Решение № 12-12/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 мая 2018 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» И. от 18 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» И. от 18 февраля 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 17 февраля 2018 года в 23 часа 00 минут в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством - <данные изъяты>, на №... км автомобильной дороги Череповец-Белозерск-Липин Бор без документов, предусмотренных ПДД РФ – водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого акта, на нарушение должностным лицом положений ст.24.1 КоАП РФ, указывая на то, что снегоход, которым он управлял, находился в переоборудованном состоянии, на нем был установлен двигатель с рабочим объемом 49 см3, поэтому плановый технический осмотр снегоход не прошел, что подтверждается актом проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 15 февраля 2018 года, при этом полагал о том, что при указанных обстоятельствах обязанность иметь удостоверение на право управления снегоходом с рабочим объемом двигателя менее 50 см2, который в соответствии с действующим законодательством не подлежит регистрации в органах Гостехнадзора, на него не распространялась, следовательно, привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ является незаконным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 03 мая 2018 года заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должное лицо И. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 полагал несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав должностное лицо, приняв во внимание требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АР 618613 от 18 февраля 2017 года ФИО1 17 февраля 2018 года в 23 часа 00 минут, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, на №... км автомобильной дороги Череповец-Белозерск-Липин Бор управлял транспортным средством - <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил требование пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2018 года; видеозаписью от 18 февраля 2018 года, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано движение на большой скорости снегохода под управлением ФИО1 мимо служебной автомашины; определением об исправлении описки от 18 февраля 2018 года; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории А,В,С,СЕ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета самоходной машины <данные изъяты>, паспорт машины №..., принадлежащего Л., государственный регистрационный знак №...; удостоверением тракториста-машиниста на имя ФИО1; показаниями свидетеля Ч., который в судебном заседании показал, что 17 февраля 2018 года находился в наряде совместно с инспектором И., в вечернее время они заметили снегоход, на котором находилось трое человек – водитель и два пассажира, и который двигался с высокой скоростью по направлению от Дома охотника к центру села. Решили его не преследовать, чтобы не спровоцировать ДТП на территории населенного пункта, а на служебной машине остановились поблизости от Дома охотника, включили видеозапись и стали ждать его возвращения. Через непродолжительное время снегоход появился на проезжей части, требование об остановке водитель снегохода проигнорировал и на большой скорости проследовал мимо. Тогда, включив проблесковые маячки, они на служебной машине начали его преследовать на скорости примерно 140 км/ч, до догнать его сразу не смогли. Двигаясь от села Липин Бор в сторону д.Муньга, обнаружили снегоход, водитель которого, свернув с проезжей части, не справился с управлением и застрял в снегу в бровке. На снегоходе находились трое человек, водитель снегохода – ФИО1 не имел при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, сославшись при этом на то, что документы оставил в автомашине, припаркованной у Дома охотника. О переоборудовании снегохода ФИО1 не заявлял, поэтому осмотр транспортного средства не производился. Дополнительно пояснил, что на снегоходе был регистрационный номер и по звуку было слышно, что на нем «родной» двигатель, мощный; с двигателем, рабочий объем которого составляет 49 см2, снегоход указанной марки, вес которого более 300 кг, и на котором находилось трое человек, не мог бы сдвинуться с места, а тем более двигаться со скоростью более 100 км/ч.

Представленные ФИО1 в материалы дела акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 15 февраля 2018 года, которым выявлено переоборудование снегохода <данные изъяты>, паспорт машины №..., принадлежащего Л., - заводской двигатель <данные изъяты> заменен на двигатель китайского производства объемом 49 см3, и фотографии снегохода, выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, не опровергают. Как установлено в судебном заседании в 23 часа 00 минут 17 февраля 2018 года ФИО1 управлял снегоходом, технические характеристики которого позволяли развить высокую скорость транспортного средства. Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о несостоятельности довода ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения на снегоходе был установлен двигатель объемом 49 см3. Кроме того, учитывая то, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 о переоборудовании снегохода не заявлял, а изложил данную версию в жалобе на постановление должностного лица, оцениваю данные действия заявителя в качестве избранного им способа защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, признав их допустимыми, достоверными, а совокупность доказательств - достаточной для вынесения законного и обоснованного решения, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, доказанной, поскольку он управлял транспортным средством – снегоходом, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, судья не усматривает.

Оснований для вмешательства в правильное по существу постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» И. от 18 февраля 2018 года и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» И. от 18 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова