Приговор № 1-271/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271 (11701330003019602) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 31 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 014056 от 31.08.2017,

с участием представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

08 июля 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 44 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь, напротив <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. В осуществление задуманного ФИО1 в указанное время, находясь, напротив дома <адрес>, подошел к указанному выше автомобилю, принадлежащему АО <данные изъяты>, дернул за ручку водительской двери и открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открутил монтажным ножом, найденным в кабине указанного выше автомобиля, пластмассовый кожух рулевой колонки, после чего найденным в салоне автомобиля ключом открутил от рулевой колонки замок зажигания, чтобы разблокировать рулевое колесо автомобиля. Далее ФИО1 отсоединил от замка зажигания провода, зачистил их от изоляции и путем подбора комбинации проводов завел двигатель автомобиля. Чтобы двигатель автомобиля не заглох, ФИО1 методом скрутки соединил провода между собой, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, начал движение на автомобиле и поехал от указанного выше дома по улицам <адрес>. 08 июля 2017 года ФИО1, управляя указанным автомобилем в 14 часов 44 минуты на 25 км автодороги <данные изъяты>, в районе квартала <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово- Чепецкий».

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, принадлежащим АО <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кардашин А.Г., государственный обвинитель Тихановский В.Д., представитель потерпевшего Д. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 7), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя стало причиной совершения преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который не судим, в то же время дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 99, 108), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 110-112), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области, <данные изъяты> (л.д. 114), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 116-117), УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется следующим образом: работает неофициально по договору оказания услуг, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 118).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление средней тяжести, постоянного места работы не имеет, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит. Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд также не находит оснований признать обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому не видит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переданные Д. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС и два страховых полиса на указанный автомобиль, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Д.;

- хранящиеся в материалах уголовного дела копии свидетельства о регистрации ТС и двух страховых полисов на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переданные Д. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС и два страховых полиса на указанный автомобиль, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Д.;

- хранящиеся в материалах уголовного дела копии свидетельства о регистрации ТС и двух страховых полисов на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: