Приговор № 1-346/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-346/2024

УИД 11RS0005-01-2024-004312-40

дело № 1-346/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 16 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чабан О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в гражданина Российской Федерации,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с <...> г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 18 часов 30 минут <...> г. ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит» по адресу: ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на транспортной ленте на кассе вышеуказанного магазина мобильный телефон марки «Honor» с установленной сим-картой оператора «Теле2», принадлежащий МИС, и мобильный телефон «Huawei» с находящимися в телефоне сим-картами операторов «Теле2» и «МТС»,распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему МИС значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии с учетом изменения государственным обвинителем объема обвинения, признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменения объема обвинения государственным обвинителем, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1

Суд на основании п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, оформленную объяснением, в котором ФИО1 добровольно указал обстоятельства совершения преступления, в то время, когда правоохранительным органам достоверно не было известно о лице, совершившем хищение имущества потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте совершения преступления.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние его здоровья, обусловленное наличием полученной травмы ноги.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно именно состояние опьянения способствовало совершению им такого преступления, будучи в трезвом виде, не стал бы совершать преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, либо прекращения уголовного преследования по иным, нереабилитирующим наказание обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправления ФИО1, учитывая его трудоспособный возраст, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения наказания с учетом правил с 73 УК РФ, 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с <...> г. по <...> г. из расчета по правилам части 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В связи с фактическим отбытием назначенного наказания освободить ФИО1 от его отбывания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова