Приговор № 1-224/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-224/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 11 июня 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киселева Ю.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сафоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в» (3 преступления), ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержавшегося под стражей с 08.08.2020 года по 22.01.2021 года (задержан 07.08.2020 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

05.08.2020 года около 21 часа 14 минут, ФИО2 находился у <адрес>, где у стены вышеуказанного дома увидел велосипед марки/модели «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1. У ФИО2 возник преступный, корыстный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05.08.2020 года в 21 час 14 минут, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стене д.№ расположенному по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил велосипед марки/модели «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с замком марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с велосипедным тросиком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> (том № 1 л.д.220-221).

Суд признает ФИО2 <данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления аналогичной направленности, совершил преступление в период условного осуждения по приговорам ДД.ММ.ГГГГ года Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода и ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, на учете <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года и мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми ФИО2 осужден за совершение преступлений корыстной направленности, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года и мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, не находя оснований для сохранения условного осуждения, поскольку ФИО2 в течение непродолжительного периода после осуждения вновь совершил преступление аналогичной направленности, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, согласно информации, представленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно-осужденными, в период испытательного срока условного осуждения допускал нарушения обязанностей, возложенных судом.

Итоговое наказание ФИО2 судом назначается в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который совершил преступление аналогичной направленности через непродолжительный период времени после условного осуждения, суд полагает, что ему следует назначить отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены подсудимым в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

С учетом поведения ФИО2 после совершения преступления суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему

наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей

по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в период с 15.06.2019 по 22.01.2020,

а также по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в период с 24.03.2020 года по 18.05.2020 года,

и с 07.08.2020 по 22.01.2021, а также с 11.06.2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- СД диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Справка. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 31.08.2021 года приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.06.2021 года в отношении ФИО2 оставлен без изменений.