Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 26 ноября 2021 г. по делу № 2-169/2021

Дело №2-169/2021

УИД: <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева М.А.,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДАВТОКОМ» к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СКЛАДАВТОКОМ» (далее – ООО «СКЛАДАВТОКОМ», Общество) обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в офисе ООО «СКЛАДАВТОКОМ» изъявила желание приобрести транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>. Сумму первоначального взноса в размере 850000 рублей покупатель обязалась покрыть в счет стоимости автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты> (950000 рублей), принадлежащих ей на праве собственности. В качестве подтверждения своих намерений она оставила автомобиль <данные изъяты> на площадке ООО «СКЛАДАВТОКОМ», расположенной по адресу: <адрес> Поскольку автомобиль <данные изъяты> принадлежал иному лицу по имени Сергей, который со слов Хворост являлся ее супругом, она пообещала его передать вместе в присутствии супруга в день оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СКЛАДАВТОКОМ» заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, белого цвета, модель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> стоимостью 1820000 рублей. Поскольку руководитель регионального направления ООО «СКЛАДАВТОКОМ» ФИО14 лично знал ФИО1 и находился с ней в доверительных отношениях, бухгалтерией был сформирован чек на сумму 850000 рублей, обеспеченный на момент его выдачи вышеназванными транспортными средствами по программе «Трейд-Ин». После утверждения документов Банком и оформлением кредита, ФИО1 отказалась от подписания договора о купли-продажи транспортных средств «<данные изъяты> и <данные изъяты> и покинула автосалон. Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, генеральным директором ООО «СКЛАДАВТОКОМ» подано заявление в полицию о наличии в ее действиях признаком преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Полагают, что заключенный договор купли-продажи является недействительным в виду его безденежности, поскольку фактически денежные средства в размере 850000 рублей ФИО1 внесены не были. Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый ордер <данные изъяты> на сумму 850000 рублей недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКЛАДАВТОКОМ» неосновательное обогащение в размере 850000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СКЛАДАВТОКОМ» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что при подписании сторонами договора купли-продажи автомобиль на площадке ООО «СКЛАДАВТОКОМ» не находился, транспортное средство ей не передавалось, как и не вручалась копия акта о его передачи. После того поступления автомобиля в салон ООО «СКЛАДАВТОКОМ», она отказалась его забирать по причине наличия на нем дефектов в виде сколов. Изначально она планировала внести первоначальный взнос, воспользовавшись программой «Трейд-Ин» и передать истцу автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> но так как у нее имелась сумма в размере 850000 рублей наличными, она их лично передала ФИО14 для последующего внесения в кассу ООО «СКЛАДАВТОКОМ», после чего выписали кассовый чек. Обязательства по оплате транспортного средства ею выполнены, однако Продавец до настоящего времени не исполнил обязательства, поскольку транспортное средство ей как собственнику не предал.

Представитель третьего лица Коммерческий Банк АО «ЛОКО-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки не известна.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (часть 1 стать 19 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Требованиями статьи 168 установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотреннойдоговоромкупли-продажи, либо, если онадоговоромне предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами,договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажии не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКЛАДАВТОКОМ» в лице Генерального директора ФИО16 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства: легкового автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства составила 1820000 рублей.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи установлено, что оплата товара производится Покупателем двумя частями:

- первую часть (Первоначальный взнос) в размере 850000 рублей Покупатель оплачивает наличными в кассу Продавца либо переводом на расчетный счет. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу Продавца или зачислением вышеуказанной суммы на расчетный счет (подпункт 2.2.1);

- вторую часть (Остаток) в размере 970000 рублей Покупатель оплачивает путем перечисления оставшейся суммы на расчетный счет Продавца. Фактом оплаты второй части считается факт поступления указанной суммы на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 6.4 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Из содержания договора следует, что стороны при его подписании согласовали условия о предмете, цене, оплате стоимости транспортного средства, а также иные условия, предусмотренные действующим гражданским законодательством применительно к сделкам по отчуждению транспортного средства.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи безденежным в части внесения ответчиком первоначального взноса в размере 850000 рублей, истец фактически просит признать спорный договор недействительным ввиду его безденежности, обосновывая тем, что ФИО1 фактически не вносила денежных средств в размере 850000 рублей в кассу Общества.

Вместе с тем, факт внесения первоначального взноса и поступления денежных средств в кассу Общества подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях внесения оставшейся части стоимости автомобиля в размере 970000 рулей ФИО1 подана заявка на получение кредита с целью приобретения транспортного средства, которая одобрена КБ ЛОКО-Банк (АО) с последующим заключением договора потребительского кредита №<данные изъяты> в сумме 1229191 рубль 39 копеек. Факт перечисления суммы в размере 970000 рублей Банком сторонами не оспаривался.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости транспортного средства покупателем исполнены.

Доводы истца, по которым он полагает, что сделка является недействительной ввиду ее безденежности, основан на не исполнении ФИО1 обязательств об оплате.

Учитывая изложенное, истцом заявлено требование о признании выданной ФИО1 квитанции недействительной.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру (п. 5).

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Приведенными выше положениями ведения кассовых операций предусмотрена обязанность юридического лица, принявшего наличные денежные средства, выдать вносителю денежных средств заверенную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Имеющаяся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру №2U4KW от 09.07.2021 года содержит все необходимые реквизиты, позволяет идентифицировать получателя денежных средств, организацию и лиц выдавших квитанцию. Факт выдачи квитанции сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания ее недействительной.

Представленные истцом суду в качестве доказательства не внесения наличных денежных средств ответчиком, аудиозаписи разговора между руководителя регионального направления ООО «СКЛАДАВТОКОМ» ФИО14 и ФИО1, из которой следует, что он неоднократно уточнял у нее о намерении явиться для оформления документов, а также что он попал на деньги, суд не принимает во внимание, поскольку из аудиозаписи разговора невозможно идентифицировать голос второго лица, и с достоверностью сказать, что он принадлежит ФИО1 Также из содержания разговора не следует, что речь идет именно о спорной сумме денег.

Кроме того, представленная заявителем аудиозаписи, сделанные на личные технические средства ФИО14 в подтверждение заявленных требований не могут быть положена судом в основу решения, поскольку не отвечают требованиям статьи 77 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) - нет достоверных данных, когда и при каких условиях осуществлялись записи, а также данных предупреждения ответчика о ее осуществлении.

Наличие в материалах дела договоров купли-продажи №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, а также актов о приеме передачи транспортных средств <данные изъяты> и «<данные изъяты> (приложения № 2 к договору), которые отказалась подписывать ответчик, суд не принимает во внимание как являющимися обеспечением оплаты первоначального взноса, поскольку противоречит условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате приобретенного автомобиля ФИО1

Акт о наличии недостачи в кассе Общества на сумму 850000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом в качестве доказательства безденежности договора, поскольку не опровергает доводов ответчика о передачи денежных средств в размере 850000 рублей лично ФИО14 для внесения их в кассу, так как из его содержания не следует, что недостача возникла именно от бездействия ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО14 ФИО21 ФИО22 следует, что приходно-кассовый ордер о приеме наличных денежных средств в размере 850000 рублей от клиентки ФИО1 и выдача квитанции к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 осуществлена сотрудниками ООО «СКЛАДАВТОКОМ» без фактического внесения ответчиком денежных средств, по причине обеспечения первоначального взноса стоимостью автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> по программе «Трейд-Ин».

Вместе с тем, из содержания заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам внутренней проверки по факту возникшего инцидента с ФИО1 и имеющейся недостачи в размере 850000 рублей, следует, что указанные лица, являясь сотрудниками Общества и ответственными лицами по оформлению и выдаче документов строгой отчетности о внесении денежных средств в кассу, допустили нарушения внутреннего регламента, в связи с чем им был объявлен строгий выговор с лишением всех премиальных и мотивирующих выплат до конца года.

Таким образом, ФИО14 ФИО21 ФИО22 могут быть косвенно или прямо заинтересованы в положительном исходе дела, а потому их показания относительно факта не передачи денежных средств в размере 850000 рублей со стороны ФИО1, в отсутствие иных относимых, допустимых, бесспорных доказательств в подтверждение данной правовой позиции, нельзя признать объективными.

По итогам материала проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СКЛАДАВТОКОМ» о мошеннических действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Сальскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований дляпризнаниядоговоракупли-продажитранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным.

Разрешая вопрос о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа вышеприведенных положении норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу будет являться наличие факта приобретения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии законных оснований.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик незаконно пользуется транспортным средством, фактически не выполнив условия договора по его оплате, тем самым неосновательно обогатилось на сумму 850000 рублей, без намерения приобретения имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, транспортное средство приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным непризнан, в установленном законом порядке не расторгнут.

В качестве доказательства, свидетельствующего о передаче автомобиля ФИО1, истцом представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО14 ФИО21 ФИО22 следует, что в настоящее время транспортное средство находится на площадке ООО «СКЛАДАВТОКОМ».

Таким образом, доводы ответчика о неисполнении условий договора со стороны ООО «СКЛАДАВТОКОМ» по передачи ей приобретенного автомобиля, нашли свое подтверждение.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о не подтверждении материалами дела факта приобретения ФИО1 транспортного средства без предусмотренных законом либо сделкой оснований, либо получением денежных средств в размере 850000 рублей, предназначенных истцу, в связи с чем не представляется возможным согласиться с доводами истца о наличии на стороне ответчиканеосновательногообогащенияза счет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКЛАДАВТОКОМ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДАВТОКОМ» к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.А.Лиджиев

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2021 года.