Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-345/2018;)~М-356/2018 2-345/2018 М-356/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 28 января 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2019 по исковому заявлению Государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасия к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в лице председателя комитета ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 находился 16.06.2018 на территории общедоступных охотничьих угодий Таштыпского района, <адрес>, с продукцией охоты – 24 фрагмента туши кабана, добытого 13.06.2018 в 10:20 часов в урочище «Уртень», находящегося в бедственном положении (в петле), с помощью охотничьего ножа. Решения на добычу охотничьих ресурсов (кабана) ФИО3 не имел. На основании постановления заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии ФИО1 от 23.07.2018 № 103/ор ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.08.2018. Согласно проведенной экспертизе, фрагменты туши животного принадлежат одной особи кабана (Sus scrofa). Таким образом, действиями ФИО3, связанными с незаконной охотой, а именно, добычей одной особи кабана Государственному комитету по охране животного мира и окружающей среды Хакасии причинен ущерб в размере 90 000 руб.

Ссылаясь на положения, предусмотренные Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», Федеральным законом «О животном мире», Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, ст. 1064 ГК РФ, просил взыскать с ФИО3 90000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей одной особи кабана.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 3.2, 52.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 21.03.2018), в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. Запрещается добыча охотничьих животных, находящихся в бедственном положении, беспомощном состоянии, на переправах через водные объекты, в условиях стихийного бедствия или другой чрезвычайной ситуации, спасающихся от пожара, наводнения (в половодье), бури, в засуху, бескормицу, гололед, за исключением добычи волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 года 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 209-ФЗ) возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 (далее Правила охоты), транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

В соответствии со ст. 1 Закона № 209-ФЗ: охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;

Соответственно, транспортировка продукции охоты допускается только при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

На основании рапорта от 16.06.2018 о задержании ФИО3 в ур. Уртель с фрагментами туши дикого животного (предположительно кабана) без соответствующего разрешения на право добычи, начальником отдела оперативного реагирования ФИО2 16.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что ФИО3 согласился с нарушением, указав, что за три дня до задержания, находясь на р. Уртень увидел в петле кабана, который был очень слаб, дорезал его, ободрал и принес на базу. По приезду охотинспекции он незамедлительно добровольно выдал тушу кабана. Аналогичного содержания объяснения ФИО3 были даны 16.06.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Протоколом изъятия № подтверждается факт изъятия у ФИО3 24-ех фрагментов туши дикого кабана.

Согласно заключению эксперта от 20.07.2018, фрагменты туши животного принадлежат одной особи кабана (Sus scrofa).

23.07.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Кроме того, ФИО3 предложено добровольно возместить ущерб, причиненный незаконной добычей одной особи кабана в размере 90 000 руб.

Указанное постановление направлено ФИО3 25.07.2018, получено последним 31.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Доказательств возмещения ответчиком ущерба, причиненного незаконной добычей одной особи кабана, суду не представлено, вместе с тем, истцом такие доказательства представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер суммы ущерба истцом определен верно, на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 года № 948.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, 90 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 2 900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Панова Н.А.