Приговор № 1-71/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-71/2025

УИД № 02RS0009-01-2025-000922-54

Дело № 1-71/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 10 декабря 2025 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Суртаева И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ким С.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2025 года около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления ею вызывающих алкогольное опьянение веществ, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, (штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 08 августа 2023 года), умышленно, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустила его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, совершила на нем поездку до открытого участка местности, расположенного около магазина «Аникс» по адресу: Республика Алтай, <...>, где около 13 часов 40 минут 18 сентября 2025 года была остановлена и в последующем около 13 часов 40 минут 18 сентября 2025 года отстранена сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

18 сентября 2025 года в 13 часов 50 минут ФИО1, будучи отстраненной сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном около магазина «Аникс», расположенного по адресу: Республика Алтай, <...> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Отделения МВД России по Чемальскому району, полагавшего, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по материалам уголовного дела правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, на профилактическом учете в ОМВД России по Чемальскому району не состоит; <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимой, ее имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 справедливого наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи уголовного закона с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд, учитывая материальное положение подсудимой не находит. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований для неназначения подсудимой наказания в виде обязательных работ в суде не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии дознания защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществляла по назначению дознавателя адвокат Ким С.А., дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда в сумме 9728 рублей 60 копеек. В судебном заседании защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А., судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 5210 рублей 80 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с возмещением процессуальных издержек в сумме 14 939 рублей 40 копеек за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком <***>, которым подсудимая ФИО1 управляла в состоянии опьянения, использовала при совершении настоящего преступления, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 62). В судебном заседании установлена принадлежность указанного автомобиля подсудимой ФИО1, что подтверждается ее показаниями, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласно которым указанный автомобиль она приобрела в 2025 году за 160 000 рублей в с. Шебалино у М. на собственные средства, которые передала продавцу наличными. На М. автомобиль оформлен не был, ей продавцом было передано свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К., последнего она не знает. Указанный автомобиль на учет на свое имя она не ставила в связи с отсутствием денежных средств. В связи с установленными обстоятельствами автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 18 сентября 2025 года – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN отсутствует, номер двигателя - № цвет кузова - белый, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Чемальскому району.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 14 939 рублей 40 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева