Решение № 12-215/2024 5-414/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 12-215/2024

Председатель суда Путиловский М.М.

Дело № 5-414/2024


РЕШЕНИЕ

№ 12-215/2024
9 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (<...>), при помощнике судьи Бастанжиеве Ю.А., с участием защитника Лысого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Лысого С.В. на постановление председателя Крымского гарнизонного военного суда от 17 мая 2024 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, рядовому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

в <данные изъяты>, проходящему военную

службу по мобилизации, подвергавшемуся наказаниям

за совершение административных правонарушений в

области дорожного движения, зарегистрированному по адресу:

<адрес>,

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно судебному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 8месяцев.

В жалобе защитник Лысый С.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждает, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 являлся лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, так как срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО1, истек.

Кроме того, защитник считает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением предписаний статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 5 Приложения № 14 «Особенности разрешительных режимов в сфере транспорта» к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г.

Следовательно, довод жалобы защитника о том, что срок действия выданного 28 января 2014 г. ФИО1 водительского удостоверения № 7215478991 истек, является ошибочным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 264.1 УК Российской Федерации установлено, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК Российской Федерации либо данной статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 3 статьи 12.8, частью 1 или частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо преступления, установленного статьи 264.1 УК Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК Российской Федерации, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении председателя гарнизонного военного суда выводы о том, что ФИО1 3 марта 2024 г., будучи водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного постановления не учтено следующее.

23 июня 2014 г. ФИО1 был привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему на основании указанной нормы закона было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

ФИО1 был обязан сдать водительское удостоверение в орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту жительства в течение трех рабочих дней.

По состоянию на день вынесения и вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления – 23 июня 2014 г. и 5 августа 2014 г. ФИО1 имел водительское удостоверение № 7215478991, выданное 28 января 2014 г. отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Тобольский».

Вместе с тем, усматриваются основания полагать, что ФИО1 уклонился от сдачи указанного водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права.

Так, 23 декабря 2014 г. ФИО1 обратился в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Тобольский» с заявлением об утрате водительского удостоверения.

Из сообщения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Тобольский» видно, что указанное водительское удостоверение в названный отдел не сдавал.

Однако, 3 марта 2024 г. ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявил должностному лицу водительское удостоверение, выданное 28 января 2014 г. отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Тобольский», которое ранее было заявлено им как утраченное.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 23 июня 2014 г. считается прерванным и продолжит исчисляться с момента изъятия у ФИО1 водительского удостоверения.

Таким образом, указанные данные свидетельствуют, что с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения ФИО1 вмененного по настоящему делу административного правонарушения – 3 марта 2024 г., он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем приведенные обстоятельства, положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не были предметом исследования судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Что касается остальных доводов жалобы, то они с учетом выявленного при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущего отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в суд, не подлежат обсуждению.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление председателя Крымского гарнизонного военного суда от 17 мая 2024 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Крымский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.А. Патлань