Приговор № 1-87/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «16» сентября 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием государственного обвинителя Долговой О.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бредихиной Н.Н. (удостоверение №_________ от ДАТА, ордер № Ф-088905 от ДАТА), потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «ДАТА года рождения, уроженца села АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС, проживающего на территории крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 в селе АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности гражданина при следующих обстоятельствах:

«27» апреля 2019 года в дневное время подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл на территорию гаражного массива № 65 в районе административного здания ФКП «Тамбовский пороховой завод» за улицей Советской в северной части города Котовска Тамбовской области, где подошел к кирпичному гаражу, не имеющему порядкового номера, владельцем которого является Потерпевший №1, и используемому последним для постоянного и временного хранения своего имущества. Увидев, что входная дверь в данный гараж не заперта Потерпевший №1, который вышел из него на время, ФИО1 в тот же день в 14 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, воспользовался отсутствием в гараже иных лиц и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую входную дверь проник внутрь указанного гаража и тайно похитил находившийся там мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5845 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5845 рублей, не являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона, изложены все обстоятельства совершенного преступления со ссылкой на доказательства вины подсудимого, и квалифицировал совершенное им преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, в содеянном раскаялся.

Явку ФИО1 с повинной 11.07.2019 г. суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимый не состоит в браке, официально не трудоустроен.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту его проживания в городе Котовске Тамбовской области характеризовался удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей и лиц с ним проживающих не поступало, на профилактическом учете не состоит. Вместе с тем отмечено, что он поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми и в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания суд не усмотрел.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба денежной суммы в размере 5845 рублей.

ФИО1 признал гражданский иск Потерпевший №1

Суд пришёл к выводу, что указанный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5845 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.С. Толмачев