Приговор № 1-44/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 28 мая 2018г

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шинкорука М.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Солдатовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,дата года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, зарегистрированного: <адрес> фактически проживающего:<адрес> с высшим образованием, состоящего в браке, занимающего должность генерального директора ООО «АВС», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «автоматические воротные системы» (ООО «АВС»), имеющего юридический адрес: <адрес>15, действующего на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей от 14.12.2011г, состоящего на налоговом учете в ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы, основынми видами деятельности которого являются: розничная торговля металлическими и неметаличискими конструкциями, бытовыми изделиями и приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения, монтаж прочего инженерного оборудования, производство электромонтажных работ, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения не включенного в другие группировки, в один из дней с 01 автуста по 26 августа 2017 года, используя свое служебное положение и должностные лорганизационно-распорядит ельные и административно-хозяйственные полномочия, предусмотренные п.4 раздела 10 Устава ООО «АВС», согласно которому директор общества является единоличным исполнительным органом и лицом, без доверенности действующим от имени общества, в том числе представляющим его интересы и совершающим сделки, выполняющим организационно-распорядительные полномочия, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 26.08.2017г. в период времени с 07 часов до 14 часов, находясь на территории кемпинга «Елюзань», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ООО «АВС» хозяйствнную деятельность не ведет, в связи с чем у енго отсутствует реальная возможность исполнитеь условия принятых на себя обязательств по поставке и установке ворот, и не намереваясь после заключения договора исполнять условия принятых обязательств, а желая получить денежные средства от второй стороны обязательства и использовать их по своему усмотрению, не связанные с деятельностью ООО «АВС» и исполнением заключенного договора, заключил с Д.Ю.И. договор №76/08 от 26 августа 2017 года, согласно которому ООО «АВС» обязалось провести работы по поставке и установке компелкта конструкции секционных ворот, а Д.Ю.И. в свою очередь обязался оплатить указанные услуги в сумме 118000 рублей. При заключении договора ФИО1 обманул Д.Ю.И. пообещав исполнить условия договора, скрыв то обстоятельство, что ООО «АВС» хозяйственную деятельность не ведет и у него отсутствует реальная возможность поставки и установки комплекта конструкции секционных ворот. Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана с использованием служебного положения, выражающегося в наличии права представлять интересы общества и совершать сделки, получил от Д.Ю.И. предоплату по договору наличными денежными средствами в сумме 70000 рублей. При этом зная, что работы по установке ворот ООО «АВС» выполняться не будут, с целью облегчения и сокрытия совершаетсых незаконных действий, произвел замер метса, куда по договоренности, должна быть установлена конструкция секционных ворот. Полученнгые от Д.Ю.И. наличные денежные средства в сумме 70000 рублей, ФИО1 похитил и использовал на личные нужды, не связанные с деятельностью возглавляемого им общества. Каких-либо мер по исполнению условий договора №76/08 от 26 августа 2017 года ФИО1 не предпринимал. В результате вышеуказанных действий ФИО1 Д.Ю.И.. был причинен имущественный ущерб в общей сумме 70000 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. Потерпевший в письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного.

Подсудимый положительно характеризуются по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место работы, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете врача нарколога, ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, является офицером запаса, военным пенсионером.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положителдьные характеристики. Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Потерпевший не настаивает на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом оценки фактических обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, поведения виновного после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, ввиду чего полагает правильным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, категорию преступления, личность подсудимого, обсудив и не усмотрев оснований для освобождения подсудимого от наказания по какому-либо предусмотренному законом основанию, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Приходя к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 (изменения категории преступления) не установлено.

Назначенное таким образом наказание явится мерой ответственности, соизмеримой как с личностью осужденного и потерпевшего, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет способствовать предупреждению противозаконных действий в дальнейшем, соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор №76/08 от 26 августа 2017 года с квитанцией о внесении предоплаты, цифровой носитель с бухгалтерсокй и налоговой отчетностью ООО «АВС» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи.

Судья Н.В. Абрамова