Приговор № 1-284/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

Дело № 1-284/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Милованове Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Васильева А.С.,

подсудимого Симоновича А.,

защитника – адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № 3518 и ордер № Н 188265,

переводчика М.О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Симоновича Андрея, ............ не работающего, ............ не судимого, содержащегося под стражей с <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он (ФИО1) в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 27 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ресторана «Subway» (Сабвей), расположенного по адресу: <...>, лит. А, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на спинке стула, на котором сидел П, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, денежные средства в сумме 112 050 рублей, принадлежащие П, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Симоновича А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Симоновича А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания Симоновичу А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление Симоновича А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, и что у него на единоличном иждивении находятся какие-либо лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, у Симоновича А. клинических признаков алкоголизма, наркомании не отмечается, в лечении он не нуждается (т. 1 л.д. 149-153).

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также возраст подсудимого, его имущественное положение и иные данные о личности, суд не назначает подсудимому Симоновичу А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Симоновичем А. преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Симоновича А. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, а также, связанные с оплатой услуг переводчиков, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симоновича Андрея виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Симоновичу Андрею в виде заключения под стражу – оставить без изменения. При этом осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Содержать Симоновича А. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Симоновича Андрея по данному уголовному делу в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 112 050 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему П, оставить по принадлежности потерпевшему, как законному владельцу, освободив его от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск белого цвета с содержащимися на нем видеозаписями и изображениями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана «Сабвей», расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 5 000 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, из суммы 4 395 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, а также из сумм, выплаченных переводчикам, – возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья