Приговор № 1-1026/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-1026/2017

№1-1026/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 27 декабря 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Захаряне А.А., с участием заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Долгобаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 сентября 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, подошел к входной двери квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, где путем свободного доступа через незакрытую входную дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: ноутбук марки «Asus» стоимостью 6 500 рублей, зарядное устройство к ноутбуку, стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, согласно телефонограмме, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении ....., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

.При указанных обстоятельствах, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, учитывая правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания и назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 20 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus» и зарядное устройство к нему, переданные потерпевшей на ответственное хранение, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Алдошкина