Приговор № 1-58/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025

УИД 31RS0015-01-2025-000705-50 Дело № 1-58/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого,

по части 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением судьи Беловодского районного суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (начало срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком №, на котором двигаясь по участку местности с географическими координатами №, №, расположенном в 192 метрах от <адрес> и в 240 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Новооскольский» и отстранён от управления транспортным средством.

Водитель ФИО1 от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

наличие на иждивении малолетнего ребёнка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

раскаяние в содеянном, выразившееся в осуждении своего поведения, а также заверении вести законопослушный образ жизни и не совершать противоправных действий в дальнейшем; состояние здоровья; участие в волонтёрской и общественной деятельности, связанное с поддержкой и оказанием материальной помощи участникам специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» психиатра, нарколога, фтизиатра и общей практики не состоит. Осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеет, мерами социальной поддержки не пользуется. Военнообязанный. Не судим. Привлекался к административной ответственности: Постановлением судьи Беловодского районного суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 76-103).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ст. 43 ч. 2, 60 ч. 1 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Поскольку обязательные работы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в этой части, и не применения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

В связи с тем, что автомобиль марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит не подсудимому, а Свидетель №1 (л.д. 20, 21), то данное транспортное средство в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит, а на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должно быть возвращено его законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № возвратить Свидетель №1

Процессуальные издержки в размере 1730 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 И.В. за оказанную осужденному ФИО1 в судебном заседании юридическую помощь по назначению по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья А.В. Клюев