Решение № 2-2993/2023 2-780/2024 2-780/2024(2-2993/2023;)~М-2100/2023 М-2100/2023 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2993/2023

УИД 47RS0009-01-2023-002664-73 Дело № 2-780/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 10 июля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года по делу № 2а-1434/2020-57 с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 3456 руб., пени в размере 48,13 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 208 руб., пени в размере 2,04 руб. 27 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 16903/21/8003-ИП. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга у должника не обнаружено. Также ею (судебным приставом-исполнителем) установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному производству уплачена им в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, МИФНС №18 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года по делу № 2а-1434/2020-57 с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 3456 руб., пени в размере 48,13 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 208 руб., пени в размере 2,04 руб. 27 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 16903/21/8003-ИП.

В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга у должника не обнаружено.

Как указано судебным приставом-исполнителем в иске остаток задолженности составляет 3 714,17 руб.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО1 имеется в собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сособственниками земельного участка и здания являются ФИО3, ФИО4

Согласно представленному ФИО1 чеку-ордеру от 23 апреля 2024 года, задолженность по исполнительному производству № 16903/21/8003-ИП в размере 2 164,17 руб. погашена. Согласно данным размещенным на сайте ФССП России у ФИО1 осталось непогашенной только госпошлина в размере 179,97 руб.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что в настоящее время задолженность ответчиком погашена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок, в связи с чем в иске судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО1 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.Ю. Трудова