Приговор № 1-70/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 27 августа 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Малышева А.А.,

подсудимого ФИО7,

адвоката Свинобоева А.П., удостоверение №873, ордер №05-905,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, суд

установил:

ФИО7 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, 26.01.2019г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска РС (Я) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное решение вступило в законную силу 05.02.2019г.

ФИО7 11.06.2019г. в период времени с 00 час. 15 мин. по 00 час. 24 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, достоверно зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения утвержденным Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, решил съездить в магазин «Фортуна», расположенный по ул.Строительная г. Покровск на автомобиле <данные изъяты>. Таким образом, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.11.06.2019г. около 00 час. 15 мин. во исполнение своего преступного умысла, ФИО7, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль <данные изъяты>, находящийся во дворе <адрес>, завёл двигатель ключом зажигания, и умышленно включив скорость коробки передач, начал управлять автомобилем. При этом совершил поездку до здания д.6/3 по ул.Строительная г.Покровск Хангаласского района, РС(Я), где около 00 час. 24 мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. После чего, в ходе разбирательства при проверке ФИО7 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST 6810 №AREE-0558, установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,17 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя Малышева А.А. на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО7 в качестве подозреваемого из материалов уголовного дела. Так из показаний ФИО7 от 02.07.2019г. следует, что суть подозрения ему ясна и понятна, желает давать показания на русском языке, которым владеет свободно. <данные изъяты>. В настоящее время не работает, не женат, детей нет. В собственности своего автомобиля нет. Водительское удостоверение никогда не получал. Навыки вождения автомобиля с автоматической и механической коробкой передач, у него есть. 26.01.2019г. по постановлению мирового судьи судебного участка №47 г.Якутск признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление он не оспаривал, отбыл наказание в спец. приёмнике г.Якутск. 09.06.2019г. он приехал с. <адрес> в <адрес> к друзьям ФИО1 и ФИО2, которые проживают по <адрес>, помогать с переездом и помочь с огородом. С собой привёз 2 бутылки пиво разливное, емкостью 1,5л. и 2 бутылки водки. 10.06.2019г. он один стал распивать пиво и водку у ФИО1 и ФИО2, и работал в огороде. После работы около 21час. ФИО1 и ФИО2 также стали с ним распивать. Около 00 час. алкоголь закончился, и ФИО1 и ФИО2 легли спать, а он ещё хотел выпить. Решил сходить в г.Покровск в магазин «Фортуна», думал, что там продают спиртное. Сначала пошёл пешком, но так как был пьян и устал, решил взять автомобиль ФИО1 и ФИО2, т.к. ранее они доверяли ему управление данным автомобилем, и он подумал, что ФИО1 и ФИО2 не будут против этого. Автомобиль ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, стоял в ограде дома. Ключ зажигания находился в салоне автомобиля. Он не стал будить ФИО1 и ФИО2, т.к. они спали. Около 00 час. 15 мин. 11.06.2019г. сел за руль автомобиля, завёл двигатель, включил заднюю скорость и выехал со двора дома. Поехал в г.Покровск к магазину «Фортуна» по ул.Строительная. Когда стал подъезжать к магазину, то увидел служебный автомобиль ГАИ возле магазина по ул.Строительная. Сотрудник ГАИ жезлом подал знак остановиться, и он остановился. Сотрудник ГАИ представился, и заподозрил его в употреблении спиртного, пригласил в служебный автомобиль. Он сразу признался, что никогда не имел водительского удостоверения и выпил спиртное. Его отстранили от управления. Предложили пройти освидетельствование на степень опьянения прибором Алкотест, он согласился. Дали новый мундштук в упаковке, он сам его вытащил. Сказали сделать выдох в прибор, что он и сделал. Прибор показал 1,17мг/л. С показаниями прибора он согласился и подписал все документы, предоставленные сотрудниками ГАИ. Автомобиль поставили на штраф. стоянку, а его доставили в отдел полиции. Вину в том, что управлял автомобилем находясь в алкогольном опьянении признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 61-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 согласился и подтвердил свои показания в полном объеме.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей данных ими в ходе дознания, а также других доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя Малышева А.А. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, ФИО1 показал, что в 2013г. он с женой ФИО2 приобрели <данные изъяты>.. Автомобиль зарегистрировала жена на себя. Получила г/з №. У них есть общий друг ФИО7, проживает в <адрес>. Иногда приезжает к ним и помогает по хозяйству. Жена несколько раз разрешала ФИО7 проехать на их автомобиле. 09.06.2019г. к ним с <адрес> приехал ФИО7, чтобы помочь с огородом. С собой он привез 2 бутылки пиво, емкостью 1,5л. и 2 бутылки водки. 10.06.2019г. они работали на огороде, после работы около 21ч. решили отдохнуть и стали распивать втроем спиртное. Около 00 час., когда кончилось спиртное, он с женой пошли спать, что делал ФИО7, не знает. Утром 11.06.2019г., когда проснулись, то обнаружили, что во дворе нет их автомобиля и нет ФИО7. Он на велосипеде поехал искать ФИО7 и установил, что их автомобиль стоит на штраф. стоянке, а ФИО7 находится в отделе полиции, который ночью поехал на их автомобиле в магазин и его задержали сотрудники ГАИ. После этого он узнал, что у ФИО7 нет водительского удостоверения (л.д. 33-35).

ФИО2, что в 2013г. она с мужем ФИО1 приобрели <данные изъяты>., зарегистрировала на себя. Получила г/з №. У них с мужем есть общий друг ФИО7, проживает в <адрес>. Иногда приезжает к ним и помогает по хозяйству. Она не знала, есть ли у ФИО7 водительское удостоверение или нет. Несколько раз разрешала ФИО7 проехать на их автомобиле. 09.06.2019г. к ним с <адрес> приехал ФИО7, чтобы помочь с огородом. С собой он привез 2 бутылки пиво, емкостью 1,5л. и 2 бутылки водки. 10.06.2019г. они работали на огороде и после работы около 21час. решили отдохнуть и стали распивать втроем спиртное. Около 00 час., когда кончилось спиртное, она с мужем пошли спать, что делал ФИО7, не знает. Утром 11.06.2019г., когда проснулась, то обнаружила, что во дворе нет их автомобиля и нет ФИО7. Муж на велосипеде поехал искать ФИО7 и установил, что их автомобиль стоит на штраф. стоянке, а ФИО7 находится в отделе полиции, который ночью поехал на их автомобиле в магазин и его задержали сотрудники ГАИ. После этого она узнала, что у ФИО7 нет водительского удостоверения. Ранее разрешала ФИО7 брать автомобиль (л.д. 36-38).

ФИО3, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району служит с 2016г.. Имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение и контроль за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений административного законодательства в области дорожного движения, привлечение виновных лиц к ответственности. 10.06.2019г. с 08 час. заступил на суточное дежурство на автопатруль «375» до 08 час. 11.06.2019г. совместно с лейтенантом полиции ФИО4 11.06.2019г. около 00 час. 24 мин. по ул.Строительная, 6/3 г.Покровск ими была остановлена <данные изъяты>, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., который проживает по адресу: <адрес>. В ходе проверки от водителя ФИО7 исходил запах алкоголя из полости рта, данный гражданин был отстранен от управления транспортного средства. Водителю ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. В ходе проверки по базе ИЦ ИБД и ФИС ГИБДД М установлено, что у ФИО7 отсутствует водительское удостоверение. Далее ФИО7 было предложено пройти, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест-6810, на что ФИО7 согласился. ФИО7 сам вскрыл новый мундштук. Результат анализа составил 1,17 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО7 согласился. После, на ФИО7 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и он был доставлен в ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району для дальнейшего разбирательства. <данные изъяты> была помещена на специализированную стоянку ООО «Мэндэ», расположенную по адресу <...> (л.д. 97-99).

После оглашения показаний свидетелей, подсудимый ФИО7 согласился с их показаниями и подтвердил.

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается следующими исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия доказательствами:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.06.2010г. (л.д.1).

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2019г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5, о том, что 11.06.2019г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, 08.10.1988г.р. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Установлено, что ФИО7 26.01.2019г. мировым судьей по судебному участку №47 г.Якутска РС(Я) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу-05.02.2019г.. Согласно ст.4.6. КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. В связи с изложенным в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1. УК РФ (л.д. 3).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен прекращенный административный материал на ФИО7 на 15 листах и диск DVD-R «intro» с записью от 11.06.2019. (л.д. 26-31): расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 (л.д.6); протокол 14 ПО №067713 от 11.06.2019г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) согласно которому водитель ФИО7 11.06.2019г. в 00 час. 28 мин. в <...>, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ОБДПС ГИБДД по Хангаласскому району ФИО3 поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); согласно акту 14 АО №053208 от 11.06.2019г. освидетельствование ФИО7 (л.д.8,9,10) на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ОБДПС ГИБДД по Хангаласскому району ФИО3 с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (свидетельство о поверке 1987). К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель от 11.06.2019г. с записью результатов исследования. Согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО7 составила 1,17 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО7 ознакомился, согласился, о чем в акте освидетельствования имеется запись. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокола 14 ПА 138411 2481 об административном правонарушении от 11.06.2019г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7, где он указал, что он поехал в магазин, болел с похмелья, до этого выпил пиво (л.д.11); протокола 14 ПЗ 031601 о задержании транспортного средства <данные изъяты> от 11.06.2019г. (л.д.12); протокола №447, №213 об административном доставлении и задержании от 11.06.2019г. в отношении ФИО7 (л.д.13, 15); медицинское освидетельствование №45 от 11.06.2019г., что ФИО7 может содержаться в ивс (л.д.14); рапорта инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 от 11.06.2019г. согласно которому им составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 (л.д. 16); параметра поиска правонарушений ФИО7 (л.д.17); справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 от 11.05.2019г. согласно которому, ФИО7 в выдаче водительского удостоверения не зарегистрирован (л.д.18); постановлением мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска РС(Я) от 26.01.2019г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д.19-20); диском DVD-R «intro» с видеозаписью с приложенной фототаблицей (л.д.31), указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ от 21.06.2019г. (л.д.24);

-протоколом выемки и осмотра предметов (документов) от 28.06.2019г. с фототаблицей, в ходе которой изъяты и осмотрены <данные изъяты>. принадлежащий ФИО2; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации № (л.д. 41-43, 44-49), указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2019г. с фототаблицей, в ходе которой, подозреваемый ФИО7 указал на двор <адрес>, откуда он 11.06.2019г. около 00 час. 15 мин., находясь в алкогольном опьянении, сел за руль <данные изъяты>. принадлежащий ФИО2 и поехал в г.Покровск, где его возле здания д.6/3 по ул.Строительная г.Покровск около 00 час. 24 мин. 11.06.2019г. остановили сотрудники ГИБДД, вину признает, раскаивается (л.д. 87-90);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> РС(Я), со слов подозреваемого ФИО7 именно на этом участке местности около 00 час. 24 мин. 11.06.2019г. его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял <данные изъяты> находясь в алкогольном опьянении (л.д. 91-93).

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, подозреваемый ФИО7 указал, что именно во дворе данного дома находился <данные изъяты> 11.06.2019г. около 00 час. 15 мин., когда он сел за руль и выехал со двора, находясь в алкогольном опьянении (л.д. 94-96).

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО7 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого ФИО7, свидетелей, а также других доказательств.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска РС(Я) от 26.01.2019г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение вступило в законную силу 05.02.2019г.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого ФИО7 и другими доказательствами по уголовному делу, последовательны, объективно подтверждаются актом 14 АО №053208 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2019г. подсудимого ФИО7, потому являются достоверными. Им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно протокола 14 ПА 138411 2481 об административном правонарушении от 11.06.2019г., протокола 14 ПО №067713 от 11.06.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, акта 14 АО №053208 освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2019г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ от 21.06.2019г., протоколами осмотра места происшествия от 17.07.2019г., протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2019г., протоколами выемки и осмотра документов от 28.06.2019г., объективно установлено, что ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а по своей совокупности достаточные для установления вины подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении преступления указанного в описательной части приговора суда, и на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по ст.264.1. УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив личность подсудимого ФИО7, суд установил, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности. Ст..УУП ОП №1 МУ МВД РФ «Якутское» ФИО6 характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, по характеру спокойный, общительный, на профилактическом учете не состоит, приводов и доставлений не имеет. С в/ч № характеризуется положительно, проходил военную службу по призыву в ВС РФ с декабря 2010г. по декабрь 2011г., грамотный, дисциплинированный, исполнительный. На учете у психиатра, нарколога не состоит. Таким образом, у подсудимого ФИО7 в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживается, и в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО7, суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление отнесено категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО7 обстоятельством, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала дал признательные и подробные показания об обстоятельствах дела, предоставил сведения о месте начала движения автомобиля, что подтвердил во время проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, т.е. фактически оказал активное способствование раскрытию и расследования преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние за содеянное, молодой возраст, положительную и посредственную характеристику с места службы, жительства, отсутствие судимости и то, что он материально помогает родителям, сестрам и племянникам.

Других данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств, согласно ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимому ФИО7 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, т.е. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступления либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ст.264.1. УК РФ суд не находит.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО7, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность данного преступления и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что ФИО7 ранее не судим, имеет намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения ФИО7 согласно ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не находит целесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО7, который официально не трудоустроен, но подрабатывает, тем самым помогает родителям, сестрам, племянникам, т.е. отрицательно повлияет на условия его жизни и его семьи, также назначение наказания в виде штрафа будет недостаточным для исправления подсудимого ФИО7. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО7 и предупредит совершение им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1. УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. №22), согласно п.12 которого, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному такого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, а также учитывая направленность подсудимого ФИО7 на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Гражданского иска по делу нет.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО7 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимого ФИО7 освободить от процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. учитывая его материальное положение.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО7 место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Обязать ФИО7 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО7 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав сотрудникам ГИБДД РС(Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить ФИО7 положения ч.3 ст.48 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации №-считать возвращенными ФИО2; прекращенный административный материал на ФИО7 на 15 листах, диск DVD-R «intro» с записью от 11.06.2019г.- хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО7 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить ФИО7, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить ФИО7, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО7, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- О.И.Сыроватская