Приговор № 1-420/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-420/2023

Дело № 1-420/2023

11RS0002-01-2023-003492-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 13 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 мая 2023 года, вступившим в законную силу 06 июня 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 23 минут 11 августа 2023 года, умышленно, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ-217230 Лада Приора», ****, передвигаясь на нём по улицам пос. Воргашор, г. Воркуты, и в районе дома № 20 по ул. Энтузиастов, пос. Воргашор, г. Воркуты, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

11 августа 2023 года в 22 часа 23 минуты ФИО1, находившийся в служебном автомобиле сотрудников ДПС, был отстранён от управления транспортным средством. Затем, с добровольного согласия ФИО1 в 22 часа 28 минут 11 августа 2023 года сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, имея сомнения в трезвости ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствовал последнего с применением технического средства измерения – прибора алкотектора «Юпитер» ****, поверенного 11.07.2023, по результатам которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

После чего 11 августа 2023 года в 22 часа 34 минуты ФИО1 на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: <...>, ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 11.08.2023.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния, и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (ст.12.5, ст.12.6, ст.12.37, ст.12.9 КоАП РФ) (****), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что назначенное в отношении ФИО1 наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. Ограничений к применению в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе, назначения менее строгого вида наказания и для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, судом не установлено.

С учётом положений абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу правил ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ-217230 Лада Приора», ****, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года наложен арест на автомобиль «ВАЗ-217230 Лада Приора», ****. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает возможным сохранить арест на имущество ФИО1 (****).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом Кубасовым С.Л. в размере 11 232 рубля по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 на апелляционный период отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Автомобиль «ВАЗ-217230 Лада Приора», ****, в соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест на автомобиль «ВАЗ-217230 Лада Приора», ****, наложенный постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественное доказательство: DVD+R диск «Verbatim» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми, с учётом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате