Решение № 2-911/2019 2-911/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-911/2019

Дело № 2-911\2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 91RS0023-01-2019-001432-20.

10 декабря 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытому судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Золотой Рубль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, о6 обращении взыскания на залоговое имущество, свои требования, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа № 1460 от 13.11.2018 на основании Устава Кредитным потребительским кооперативом «Золотой Рубль» - кредитором, заемщику ФИО1 был предоставлен заем на потребительские нужды в размене 115000 на срок 12 месяцев. Срок возврата займа - 12.11.2019. Согласно условиям Договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом и выплатить членский взнос в порядке и сроки, установленные графиком платежей и графиком выплаты членских взносов, исходя из установленных процентов по Договору в размере 31.057% годовых и членских взносов в размере 0 рублей, согласно графика выплаты членских взносов. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между КПК «Золотой Рубль» ФИО1 был заключен договор залога № 14603 от 13.11.2018. 13.11.2018 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества. Согласно указанного договора залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: легковой автомобиль HYUNDAI ЕLАNТRА GLS, 2002 года выпуска, государственный номер №, номер кузова №, ПТС № №, свидетельство о регистрации № № от 28.06.2018. Согласно п. 12 Договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору предусмотрена неустойка, исходя из 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем, у ФИО1 перед КПК «Золотой Рубль» по состоянию на 25.10.2019, образовалась задолженность в размере 80 533,63 рублей, из которых: 79538,68 рублей - задолженность по основному долгу по состоянию на 25.10.2019, 609,08 рублей - проценты по договору за период с 13.11.2018 по 25.10.2019, 385,87 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80533,63 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2616,01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно легковой автомобиль HYUNDAI ЕLАNТRА GLS, 2002 года выпуска, государственный номер №, номер кузова №, ПТС № № №, свидетельство о регистрации № № от 28.06.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования частично, а именно: в части взыскания задолженности по договору займа и судебных расходов, возражал против обращения взыскания на автомобиль, так как по состоянию здоровья ограничен в свободном передвижении, предоставил суду надлежащие документы, а также оплату задолженности по кредиту, в размере 16000,00 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2018 между Кредитным потребительским кооперативом «Золотой Рубль» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 1460, в соответствии с которым Заемщику был выдан заем в сумме 115000,00 рублей, срок возврата займа - 12.11.2019 года, процентная ставка за пользование займом 31,056% годовых. Согласно п. 12 Договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору предусмотрена неустойка, исходя из 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 6-7).

В качестве обеспечения обязательств по займу 13.11.2018 между Кредитным потребительским кооперативом «Золотой Рубль» и ФИО1 был заключен Договор залога имущества автотранспортного средства № 14603, предмет залога - легковой автомобиль HYUNDAI ЕLАNТRА GLS, 2002 года выпуска, государственный номер №, номер кузова №, ПТС № №, свидетельство о регистрации № № от 28.06.2018 (л.д. 14-17).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 80533,63 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 79538,68 рублей; задолженность по процентам - 609,08 рублей; неустойка - 385,87 рублей (л.д. 10-13).

В виду того, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, истец направил ответчику уведомление о6 образовавшейся задолженности по договору займа, предложив погасить образовавшуюся задолженность в 20-ти дневный срок с момента получения уведомления (л.д. 26).

Судом установлено, что на день подачи искового заявления, ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение принятых на себя обязательств, а также требований ст. 310 ГК РФ, ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик в день рассмотрения гражданского дела частично оплатил кредит на основании Договора № 1460 от 13.11.2018, что подтверждается Приходным кассовым ордером № 14604 от 10.12.2019, сумма платежа - 16000,00 рублей.

Суд считает необходимым уменьшить сумму основного долга по вышеуказанному кредитному Договору на 16000,00 рублей.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 был установлен календарный график платежей по договору потребительского займа, срок займа 364 дня, выдача займа 13.11.2018 - 115000,00 рублей (л.д.9).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком нарушен срок внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой ответчик периодически оплачивал основной долг и проценты без учета Календарного графика платежей по договору потребительского займа и суммы установленных платежей (л.д.10-13).

Пункты 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, являющее предметом залога, жизненно важно ответчику, в связи с состоянием его здоровья, что подтверждается Справкой от 22.11.2019, выданной на имя ФИО1 ГБУЗ «Черноморская центральная районная больница».

Данный факт, по мнению суда, заслуживает внимания, кроме того, ответчик не отказывается погасить задолженность по кредитному договору, обратился к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки, в связи с чем, требования об обращении взыскания на залоговое имущество, при указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежат удовлетворению, с учетом оплаченной ответчиком суммы - 16000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2616,01 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в пользу истца, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль», ОГРН №, ИНН/КПП №/№, юридический адрес: Россия, <адрес>, <адрес>А, задолженность по договору потребительского займа № 1460 от 13.11.2018 года, в размере 64533 (шестьдесят четыре тысяч пятьсот тридцать три) рубля 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 63538 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек; задолженность по процентам – 609 (шестьсот девять) рублей 08 копейки; неустойка – 385 (триста восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: Россия, <адрес>, <адрес>А, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 01 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева