Решение № 12-212/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-212/2017

Дело № 12-212/2017

10 мая 2017 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. Он был не согласен с нарушением, о чем сделал запись в протоколе, несмотря на это инспектор вынес постановление о признании его виновным и назначении штрафа в размере 2000 руб. Копию указанного постановления он на месте его вынесения не получил, заказным почтовым отправлением она ему направлена не была. В ДД.ММ.ГГГГ года при проверке на официальном сайте ГИБДД штрафов, он обнаружил, что за ним числится неоплаченный штраф в размере 2000 руб., что повлекло его обращение в суд. Также ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования было отказано. Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО1 возвращена на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором ДПС, который вменил ему в вину движение по тротуару. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал, указав, что не согласен с вменным ему правонарушением, также он поставил подпись за то, что ему вручили копию данного протокола, однако фактически ему копию данного документа инспектор не выдал. Подлинник протокола остался у инспектора, он его не забирал. Затем инспектор составил постановление, копию постановления он получать отказался, так как был с ним не согласен. По почте копию данного постановления он не получал, так как она ему не направлялась. Инспектор составлял в отношении него документы, находясь в служебном автомобиле, который стоял на проезжей части <адрес>, он сидел в патрульном автомобиле на заднем сидении. Его автомобиль был припаркован за автомобилем инспектора ДПС ГИБДД. Инспектор никуда из автомобиля в процессе составления в отношении него документов не выходил, никого не останавливал за нарушение ПДД РФ, одного его в служебном автомобиле не оставлял. Полагал, что если должностное лицо, которое составило постановление и протокол не обеспечило наличие всех документов в подлиннике, то вышестоящее должностное лицо должно было отреагировать на составленный инспектором рапорт и прекратить производство по делу, отменить вынесенное постановление и сдать дело в архив, чего сделано не было и повлекло за собой необоснованное удержание с его карты в ДД.ММ.ГГГГ года штрафа в размере 2000 руб. по данному постановлению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль Фольксваген Пассат госномер № под управлением водителя ФИО1, который двигался по тротуару вдоль <адрес> Он в служебном автомобиле, который находился скорее всего на проезжей части <адрес>, составил в отношении водителя постановление по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ и вернул последнему все предъявленные им документы. ФИО1 был не согласен с тем, что нарушил п. 9.9 ПДД РФ, получать копию постановления отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Копию протокола ФИО1 получил, и расписался в протоколе за ее получение, однако, в этот момент он вышел из служебного автомобиля, возможно с целью остановки транспортного средства, нарушавшего ПДД РФ, оставив составленные в отношении ФИО1 документы на торпеде автомобиля. Когда он вернулся в служебный автомобиль, ФИО1 в автомобиле уже не было, на торпеде лежали документы, но как потом он обнаружил, подлинника протокола там не было. Он не видел, как ФИО1 забирал подлинник протокола, но полагает, что это сделал именно он. Видеозапись в патрульном автомобиле на тот момент не работала.

В ответ на запрос суда ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб предоставило все копии постановлений об административных правонарушениях, составленных инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных копий постановлений следует, что после остановки водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.45, следующее аналогичное правонарушение инспектором было выявлено в 16.40, до остановки ФИО1 инспектором был выявлен нарушитель ПДД в 12.32 этого же дня.

Выслушав ФИО1, инспектора ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Суду были предоставлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в которых имеется подлинник постановления, копия протокола об административном правонарушении и рапорт инспектора ФИО2 из которого следует, что во время составления им административного материала в отношении ФИО1 он остановил другое транспортное средство за совершение аналогичного правонарушения, поскольку в тот день работал без напарника и в его отсутствие ФИО1 завладел оригиналом и первой копией составленного протокола об административном правонарушении, уехав с места совершения правонарушения, оставив в служебном автомобиле копию протокола, предназначавшуюся ему.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении содержит фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть протокол является доказательством по делу. Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Все доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не полежат изъятию из него. В представленных материалах отсутствует подлинник протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, следовательно, судья не может в данном случае соблюсти принцип непосредственного исследования доказательств, который является одним из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу. Суд лишен возможности полно и всесторонне выяснить обстоятельства дела, должным образом проверить обоснованность доводов заявителя, достоверно установить наличие или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным, суд признает, что копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использована в качестве доказательств вины ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным и данный документ являлся основным доказательством по делу.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.15 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.