Решение № 2-3153/2018 2-3153/2018~М-2949/2018 М-2949/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3153/2018

Дело № 2-3153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Науширбановой Ю.Р.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.08.2018, зарегистрированной в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.02.2018 по 19.06.2018, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указал, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от 09.08.2016 №; постановления о передачи арестованного имущества на торги Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 09.08.2016, поручения Территориального Управления Росимущества в РБ на реализацию арестованного имущества от 10.08.2016 ООО <данные изъяты>» было передано на реализацию арестованное недвижимое имущество должника <данные изъяты>., а именно, жилое помещение - <адрес>, <адрес>. Основание для реализации - исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.06.2016.

25.10.2016 по итогам торгов истец признан победителем торгов, о чем между ним и ООО <данные изъяты> подписан протокол № о результатах торгов по продаже заложенного имущества. 26.10.2016 на основании договора купли-продажи № заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, <адрес>, общей <данные изъяты> кадастровый №, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> продана ФИО2.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 31.01.2018 года. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17.04.2018.

Истец обращался к Ответчику с требованием выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета. Данные требования были проигнорированы, поэтому Истец был вынужден обратиться в суд за выселением Ответчика из квартиры.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17.04.2018 постановлено: признать прекратившим право пользования указанной квартирой, снять с регистрационного учета, выселить ФИО3 из <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Однако ответчик до сих пор не выселился из указанной квартиры.

Таким образом, поскольку решением суда постановлено выселить ответчика из квартиры, следовательно, ответчик пользовался и пользуется данной квартирой, при этом не заключив с истцом договора аренды и не оплачивая пользование квартирой, в силу чего сберег имущество в виде арендных платежей за пользование квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст.1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от 26.10.2016 № ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 31 января 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, до заключения договора купли-продажи заложенного имущества по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3 с 25.07.2006 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17.04.2018 постановлено: «Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ. <адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РБ. <адрес>. Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.»

В связи с тем, что ответчик добровольно решение суда не исполнил, истцом был получен исполнительный лист № № от 25.05.2018 года, на основании которого судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ 14.06.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

28.07.2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением.

Согласно копии паспорта ФИО3 19.06.2018 снят с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании от 24.10.2018 ответчик ФИО3 показал, что он не знал о том, что квартира, где он был зарегистрирован, продана и что ему необходимо было освободить помещение, сняться с регистрационного учета.

Однако согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении установлено, что ФИО3 получил исковое заявление - 03.04.2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.17).

Таким образом, в период со 03 апреля 2018 года (дата вручения искового заявления о снятии ответчика с регистрационного учета) по 19 июня 2018 года (дата фактического снятия с регистрационного учета) спорное жилое помещение занимал ответчик, как установлено вступившими в законную силу решением суда - без законных оснований. Плату за пользование квартирой ответчик не производил, получая при этом доход - в виде экономии платы за помещение, являющийся для него неосновательным обогащением.

Факт использования ответчиком жилого помещения в период с 03 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года и отсутствия оплаты за пользование жилой площадью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникшие спорные отношения носят длительный характер, соглашение о владении и пользовании жилым помещением сторонами не достигнуто, договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, требования истца о неосновательном обогащении являются обоснованными.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 08.08.2018 по делу была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости арендных платежей за пользование квартирой № по <адрес>, <адрес>, г.Уфы за период с 01.02.2018 по 30.07.2018.

Согласно заключению эксперта ООО «Платинум» № от 18.09.2018 установлено, что рыночная стоимость арендных платежей за пользование квартирой № по <адрес>, <адрес>, г.Уфы за период с 01.02.2018 по 30.07.2018 составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость аренды в квартиры в месяц составляет <данные изъяты> руб.

Иной расчет суммы задолженности ответчиком не был представлен, расчеты эксперта суд находит верными.

С учетом изложенного, за период 03 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года сумма неосновательного обогащения ответчика в виде суммы аренды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отсутствие у ответчика информации о конкретном размере его денежного обязательства не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процентов, при том, что сам факт неосновательного пользования жилым помещением и связанного с этим сбережения денежных средств за счет собственника жилого помещения ему был известен.

В то же время, требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, за период с 03.04.2018 года по 31.05.2018 (требования истца) – 59 дней, процентная ставка 7,25% в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса,

В связи с этим с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Е.В. Чирухина