Приговор № 1-565/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-565/2019

66RS0006-02-2019-000883-39

Дело № 1-565/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кожевниковой М.А,

потерпевшей Т.К.Я.

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

- 27.12.2005 г Берёзовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден < дд.мм.гггг > по отбытию наказания;

- 24.09.2014 Березовским городским судом Свердловской области, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 10.12.2014 года по ч.3. ст.30 ч.1 ст.132, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ ввиду декриминализации деяния, срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания < дд.мм.гггг >;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством Т.К.Я., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

ФИО1 угрожал убийством Л.Н.Ю., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

ФИО1 угрожал убийством С.Н.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

ФИО1 угрожал убийством Г.И.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Кроме того, ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10.05.2019 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре общежития возле входной двери в комнату < № > дома < адрес >, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Т.К.Я. действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью запугивания последней, направил в сторону ее грудной клетки имевшийся при себе нож, после чего высказал в ее адрес словесную угрозу убийством путем нанесения телесных повреждений указанным ножом, в случае, если она не сообщит ему о месте нахождения его сожительницы Л.Л.В. В сложившейся обстановке Т.К.Я. угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 10.05.2019 года в период с 02 часов 25 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре общежития возле входной двери в комнату < № > дома < адрес >, в ходе ссоры с Л.Н.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью запугивания последней, направил в сторону ее шеи имевшийся при себе нож, после чего высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, путем нанесения телесных повреждений указанным ножом, в случае, если она не сообщит ему о месте нахождения его сожительницы Л.Л.В. В сложившейся обстановке Л.Н.Ю. угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, был настроен агрессивно по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также, 10.05.2019 года в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении общей кухни 8 этажа дома < адрес >, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с С.Н.А., действуя умышленно и осознавая общественно-опасный и фактический характер своих действий, с целью запугивания последней, направил в сторону её передней брюшной стенки имевшийся при себе нож, после чего высказал в ее адрес словесную угрозу убийством путем нанесения телесных повреждений указанным ножом, в случае, если она не отойдет в сторону и не подпустит его к сожительнице Л.Л.В. В сложившейся обстановке С.Н.А. угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, был настроен агрессивно по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 10.05.2019 года в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты < № > дома < адрес >, в ходе ссоры с Г.И.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью запугивания последнего, направил в его сторону имевшийся при себе нож, после чего высказал в его адрес словесную угрозу убийством, путем нанесения телесных повреждений указанным ножом, в случае, если тот не покинет указанную комнату, и не оставит его наедине с сожительницей Л.Л.В. В сложившейся обстановке Г.И.В. угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимал реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее его, был настроен агрессивно по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо того, 10.05.2019 года в 03 часа в дежурную часть отдела полиции №14 УМВД России по г.Екатеринбургу (далее - ОП №14) поступило сообщение от С.Н.А. о нападении мужичины с ножом на 8 этаже дома < адрес >. Для проверки сообщения старший оперативный дежурный ОП №14 майор полиции Н.Л.Р. направила на место происшествия наряд в составе участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела полиции № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу капитана полиции К.В.Ю. и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции М.А.Ю.

10.05.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 35 минут К.В.Ю. и М.А.Ю. прибыли по адресу: < адрес >, после чего поднялись на восьмой этаж, получили объяснения от С.Н.А. и Л.Л.В. по факту противоправных действий ФИО1 Непосредственно после этого К.В.Ю. и М.А.Ю., с целью получения объяснений ФИО1 проследовали к входной двери комнаты < № >. Далее, К.В.Ю. и М.А.Ю., являясь участковыми уполномоченными полиции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, в связи с этим являющиеся представителями власти, то есть лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, назначенные на указанные должности приказами начальника УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 08.08.2011 и < № > от 30.12.2011, осуществляющие функции представителей власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и руководствуясь п.4, п.5, п.11 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми они обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также п.2.3. своих должностных инструкций, утвержденных 20.01.2017 начальником отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, в соответствии с которыми они обязаны выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, одетые в служебную форму сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, обратились к находившемуся в вышеуказанной комнате ФИО1, представились сотрудниками полиции, после чего, предложили ему проехать в отдел полиции №14 для получения объяснений, а также высказали требование о прекращении противоправных действий.

Однако, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанном месте в вышеназванный период времени, достоверно зная, что К.В.Ю. и М.А.Ю. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая воспрепятствовать правомерным действиям сотрудников полиции, удерживая в руке нож, отказался выполнить законные требования К.В.Ю. и М.А.Ю., стал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего закрыл входную дверь в комнату, и начал наносить удары имевшимся при себе ножом по двери комнаты с ее внутренней стороны, продолжая выражаться нецензурной бранью. Далее, ФИО1 высказал в адрес К.В.Ю. и М.А.Ю. словесную угрозу нанесения повреждений указанным ножом, в случае, если они не покинут здание общежития. При этом ФИО1 попытался выйти из комнаты с ножом в руках, но его действия были пресечены К.В.Ю. и М.А.Ю., которые стали удерживать входную дверь в комнату, находясь снаружи. В сложившейся обстановке К.В.Ю. и М.А.Ю. угрозу применения насилия со стороны ФИО1 восприняли реально и у них имелись все основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 был вооружен ножом, настроен агрессивно по отношению к ним, находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Потерпевшие высказали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Стороны защиты и государственного обвинения поддержали заявленное ходатайство.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкциями ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в угрозе убийством Т.К.Я., С.Н.А., Л.Н.Ю., Г.И.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия за совершение четырех преступлений по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно.

При назначении наказания подсудимому, как за каждое преступление, так и в их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании дает суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как за каждое преступление, так и в их совокупности, суд учитывает в порядке ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явок с повинной по трем из пяти совершенных преступлений (по эпизодам в отношении Т.К.Я., Г.И.В., С.Н.А.)- (п.«и»), и признательных показаний, изобличающих свою вину по остальным преступлениям. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений потерпевшим; частичное возмещение ущерба потерпевшему Г.И.В., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отягощенное наличием ряда хронических заболеваний, осуществление трудовой деятельности; наличие устойчивых социальных связей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступлений, каждого из них, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлено, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла. Данное обстоятельство подтвердил подсудимый в судебном заседании, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений и снижало критику к своим действиям.

Так же обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 применительно к каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, определенный в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершил пять умышленных преступлений: четыре из которых небольшой, и одно средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое ему приговором Березовского городского суда Свердловской области от 24.09.2014 года назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч.1 указанной статьи Кодекса применению не подлежат в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств.

Более того, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Процессуальные издержки на основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание за каждое из них в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства: молоток, нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, два фрагмента лезвия ножа, рукоятка ножа черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Колясникова