Решение № 12-113/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-113/2017

Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 23 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, его защитника Ивановой А.А., допущенной на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении № 5-6819/2016, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела технического надзора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из названного постановления, ФИО1 обвиняется в том, что являясь начальником отдела технического надзора некоммерческой организации «РФКР МКД», не исполнил в установленный срок предписание государственного жилищного инспектора № 07-02-02/74 от 23.08.2016, а именно: не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в части нарушения конечного срока выполнения работ, установленного п. 3.5 договором подряда от 12.04.2016 №2015/202/к; не приняты меры по устранению протоплений и последствий протоплений с кровли над квартирами №59 (5 этаж), №54 (4 этаж), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО СТК «<данные изъяты>».

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило следующее обстоятельство.

ФИО1 предприняты все возможные меры для исполнения предписания, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядной организацией ООО СТК «<данные изъяты>», проводившей ремонтные работы <адрес>, согласно договору №2015/202/к от 12.04.2016, что подтверждается представленными документами.

Не согласившись с данным постановлением, государственный жилищный инспектор (начальник сектор надзора за формирование фондов капитального ремонта) обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить, возвратить на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что ФИО1 не в полном объеме проводились мероприятия, нацеленные на достижение конкретного результата.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Указал, что 12.04.2016 они заключили договор с ООО СТК «<данные изъяты>» по которому Общество принимало на себя обязательства своими силами и средствами за свой счет произвести капитальный ремонт крыши согласно графика работ. Согласно предписанию от 23.08.2016 выданного ГЖИ, им были приняты все возможные меры. В настоящее время работы по капитальному ремонту находятся на завершающей стадии. В адрес Фонда поступило письмо о готовности объекта, в ближайшее время состоится приемка выполненных работ.

Защитник ФИО1 – Иванова А.А. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что в адрес подрядной организации Фондом неоднократно направлялись соответствующие претензии. Вина ФИО1 не доказана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 были приняты все меры по устранению предписания.

Так, 07.10.2016, 12.10.2016 в адрес подрядной организации ООО СТК «<данные изъяты>» были направлены письма (претензии) о необходимости соблюдения сроков выполнения работ, о сообщении причин отставания по графику и о предоставлении нового графика производства работ.

Согласно ответу директора ООО СТК «<данные изъяты>» от 21.10.2016 капитальный ремонт мягкой кровли МКД по адресу: <адрес> по неблагоприятным погодным условиям остановлен, окончание работ переносится на 2 квартал 2017 года. Замечания по предписанию № 07-02-02/74 от 23.08.2016 выполнено не в полном объеме, так как меры по устранению протечки над квартирой № приняты, работы по устранению протечки проведены, доступ в <адрес> для проведения осмотра и оценки объема ремонтных работ собственниками не предоставляется, в данный момент с собственниками указанных квартир ведутся переговоры.

Суд приходит к выводу, что в данной ситуации ФИО1 не имел иной возможности, в соответствии с предоставленными полномочиями, для исполнения предписания.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вина в невыполнении предписания не установлена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 декабря 2016 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов