Приговор № 1-204/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № (2018)

Поступило в суд: 19 июля 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Кобзевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника адвоката Готовко В.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гр. РФ, с средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ст. 167 ч. 1, ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 205 часам обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание составляет 57 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого ФИО6 по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не видит его преступных действий, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в комнате данного дома телевизор марки «Дексп» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным телевизором ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленными ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО2, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» (л.д.97-98), о том, что на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, а также поведение его как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2. обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 пояснил, что причиной совершения ими преступления послужило состояние алкогольного опьянения, из характеристики УУП МО МВД России «Татарский» установлено, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1-20.32 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд считает необходимым данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако отягчающим его наказание обстоятельством признано – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд при назначении наказания подсудимого не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно справке начальника филиала по <адрес> и татарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мировой судьи Татарского судебного района <адрес> по ст. 167 ч. 1, ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 205 часам обязательных работ, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отработал 132 часа обязательных работ, к отбытию осталось 57 часов обязательных работ.

Поскольку подсудимый осуждается к наказанию в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание по настоящему делу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск был заявлен в ходе предварительного следствия, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – телевизор марки «Дексп» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, подлежит передаче потерпевшей.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - телевизор марки «Дексп» в корпусе черного цвета передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В целях составления апелляционной жалобы осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова