Решение № 2А-2885/2024 2А-2885/2024~М-2286/2024 М-2286/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-2885/2024

Дело №2а-2885/2024

64RS0043-01-2024-004135-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий,

установил:

Истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2024 года истец узнал об аресте его счета в ПАО «Сбербанк» в связи с вынесением судебного приказа № 2-647/2024.

10.06.2024 года судебный приказ №2-647/2024 отменен мировым судьей, однако 17.06.2024 года истец узнал о взыскании денежных средств с его социальной карты «Мир». Также на следующий день он обратился в ПАО «ВТБ» и узнал об аналогичном списании по электронному постановлению СПИ 385199223/6440.

Получив справку по арестам и списаниям из Сбербанка, выяснилось, что СПИ ФИО2 ФИО11 20.10.2023 года по ИП 282020/23/64040 наложен штраф ГИБДД на сумму 500 руб., а 22.01.2024 года взыскано 1441 руб. 17 коп. и 26.10.2023 года по ИП 288670/23/64040 наложен штраф 500 руб. в Сбербанке, а взыскано по данному постановлению 23.01.2024 года 1500 руб. в Почта Банке (выплата процентов по договору) - однако о возбуждении данных исполнительных производств истец уведомлен не был, постановления о возбуждении исполнительных производств не получал, поэтому полагает взыскание исполнительского сбора незаконным.

В связи с этим, административный истец просит суд признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей, возместить причиненный ему ущерб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из материалов административного дела, 05.06.2024 г. Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №152279/24/64040-ИП на основании судебного приказа № 2-647/2024 от 07.02.2024 г., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17 592 руб. 38 коп.

25.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Сидорович ФИО12 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №152279/24/64040-ИП в связи с отменой судебного приказа.

Также судом установлено, что 24.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО3 ФИО13 возбуждено исполнительное производство №288670/23/64050-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810564230724130984 от 24.07.2023 г., вынесенного в отношении ФИО1 ФИО14 ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Копия данного постановления направлена ФИО1 ФИО15 посредством ЕПГУ (6304#272674).

13.11.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО2 ФИО16 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Копия данного постановления также направлена ФИО1 ФИО17 посредством ЕПГУ.

31.01.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО2 ФИО18 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №288670/23/64050-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, 19.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО3 ФИО19 возбуждено исполнительное производство №282030/23/64050-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810564230724081991 от 24.07.2023 г., вынесенного в отношении ФИО1 ФИО20 ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Копия данного постановления направлена ФИО1 ФИО21 посредством ЕПГУ (6304#272674).

07.11.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО2 ФИО22 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Копия данного постановления также направлена ФИО1 ФИО23 посредством ЕПГУ.

29.01.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО2 ФИО24 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №282030/23/64050-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что права административного истца восстановлены в связи с отменой мер принудительного исполнения, а исполнительное производство прекращено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска и как следствие возложения обязанностей, указанных административным истцом, не имеется.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО25 к Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья А.Н. Титова