Приговор № 1-20/2025 1-86/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

78RS0004-01-2024-001164-05 Копия

Дело № 1-20/2025 05 февраля 2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №и ордер № Н0555994,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего неофициально, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по 264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проник в гараж №, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: <адрес>, лит. Г, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Crescent» («Кресцент») с рамой розово-красного цвета стоимостью 5 000 рублей, четыре колеса в сборе диаметром 16 дюймов, состоящих из литых оригинальных дисков от автомобиля марки «Тойота Королла» стоимостью по 5 000 рублей, каждый, с зимними шипованными шинами марки «Michelin» («Мишлен») стоимостью по 2 500 рублей, каждая, общей стоимостью 30 000 рублей, и две летние шины диаметром 16 дюймов марки «Pirelli» («Пирелли») стоимостью по 5 000 рублей, каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 45 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, которая претензий не имеет, принесение ей извинений.

При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Доводы защиты о наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, несостоятельны, поскольку данных, свидетельствующих о том, что стечение каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО2 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим.

С учетом этого отсутствуют основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования за совершение преступления.

Учитывая изложенное выше, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие перечисленных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о его личности, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40360000, БИК 014030106, счет получателя 03№, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140, УИН 18№.

Вещественные доказательства: две липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела; лист бумаги формата А4 со следом обуви, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, кроссовки черного цвета фирмы «Bona» («Бона»), упакованные в пакет сине-красного цвета с надписью «Озон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: