Приговор № 1-23/2019 1-258/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23-2019

/42RS0032-01-2018-000162-03/

/№ 11702320012263061 /
ПРИГОВОР строка 4

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 февраля 2019 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретарях Мичкаевой Ю.Л., Пантилеичевой О.П.,

с участием государственных обвинителей Сеновцевой О.В., Макаровой А.В., Шипиной Н.А., Исмагилова И.А., Александровой И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Подкорытова А.П.,

потерпевших И, И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а так же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29.08.2017г. в период времени с 04:30 до 04:50 часов, И, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, состоящий в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Прокопьевску, назначенный на должность с 04.11.2015г. приказом начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 28.10.2015г. <...> л/с, уполномоченный ст.1, п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.2, п.п.1, 2, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 29.07.2017г.) и своим должностным регламентом, утвержденным 18.01.2017г. командиром ОБ ППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации от противоправных посягательств, пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, согласно постовой ведомости на 28.08.2017г. находившийся при исполнении должностных обязанностей в надлежащем форменном обмундировании на маршруте патрулирования совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Прокопьевску Л и стажером по должности полицейского мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Л, получив сообщение от дежурного отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску о необходимости оказания помощи в сопровождении больного ФИО1 в медицинское учреждение, прибыл в квартиру по <...>6 в <...> Кемеровской области, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сопротивлялся оказанию ему сотрудниками скорой медицинской помощи неотложной медицинской помощи в связи с обильной кровопотерей, представлял опасность для самого себя и окружающих. И высказал ФИО1 законные требования о необходимости прекратить свои действия и позволить оказать ему медицинскую помощь, на которые ФИО1 не отреагировал и продолжил наносить сам себе резаные раны рук осколком найденного на месте стекла, в связи с чем И на основании пп. 1, 3 ч. 1 ст. 20, пп. 1, 2, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 29.07.2017г.) принял необходимые меры, направленные на пресечение действий ФИО1, представляющих опасность для него самого и окружающих.

ФИО1 29.08.2017г. в период времени с 04:30 до 04:50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <...>6 г.Прокопьевска Кемеровской области, в ходе пресечения И указанных действий ФИО1, действуя умышленно, в связи с осуществлением И должностных полномочий, публично, в присутствии посторонних граждан - Н и сотрудников ГБУЗ КО «ПГССМП» П, С, С - оскорбил И, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно высказываясь в его адрес нецензурной бранью и словами непристойного значения, тем самым унизив честь и достоинство И как личности и как представителя власти.

Кроме того, 01.01.2018г. в период времени с 03:00 до 03:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <...>6 г.Прокопьевска Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений к И, внезапно возникших из-за противоправного поведения последнего в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И, взял <...> и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им И один удар в область расположения жизненно-важного органа человека – туловище, причинив И <...>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании 31.08.2018г. подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений после оглашения обвинения не признал.

На стадии допроса подсудимого в судебном заседании 05.02.2019г. ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, после проверки соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

При допросе 15.02.2018г. в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 показал (т.2 л.д.18-21), что в квартире своей сожительницы Н по <...>6 г.Прокопьевска 31.12.2017г. отмечал Новый год. Были он, Н, И, Д, Н (Г - суд), распивали спиртное, конфликтов не было. 01.01.2018г. около 1 часа все вместе сходили на горку, около 3 часов вернулись в квартиру Н. Он пошел курить в ванную, где уже была Н. Они разговаривали, стоя у стиральной машинки. В ванную комнату зашел И, ударил его кулаком в область левого уха. Он не упал. И ударил его еще один раз кулаком в область левой части лица. Он И в этот момент руками не бил. И схватил его двумя руками за горло, он увидел в этот момент на стиральной машинке <...> с деревянной ручкой. Взяв <...>, он, вытянув прямо перед собой вперед руку с <...>, нанес один удар в область живота И. Он вытащил <...>, кто-то забрал <...> у него. Он и И схватили друг друга за одежду, стали переходить постепенно в квартиру, в коридор, затем - в спальню. В спальне они друг друга отпустили. Он оделся и вышел из квартиры. Его майка была в крови, он снял и бросил ее в ванной. Он пошел в полицию, по дороге его задержали сотрудники полиции. Из-за чего И его ударил – он не знает, а он нанес И телесные повреждения и ударил того <...>, т.к. защищался. И сильнее его физически и схватил его за горло, поэтому ему пришлось нанести <...> удар И.

При допросе 23.03.2018г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ФИО1 виновным себя не признал, показал (т.2 л.д.9-13), что в конце лета 2017г. находился у своей сожительницы Н по <...>6 г.Прокопьевска, вместе с Н и ее подругой ФИО2, втроем распивали спиртное, конфликтов не было. Дочь Н спала в комнате. Ночью он поранил в ванной осколком стекла от двери правую руку, сильно шла кровь. Н и П перебинтовали рану, кто-то из них вызвал скорую помощь. Врачи скорой помощи осмотрели его, сказали, что необходима госпитализация. Он отказался. От потери крови он стал терять сознание, сотрудники скорой помощи нашатырем привели его в чувства, но он продолжал отказываться от госпитализации. По отношению к сотрудникам скорой помощи он вел себя спокойно, почему те вызвали сотрудников полиции, он не знает. Прибывшие сотрудники полиции вели себя грубо, не представились, не показали удостоверение, их было двое, один из них - в гражданской одежде, второй - не помнит. Те требовали, чтобы он собрался, он отказался - не понимал, что происходит, причину, по которой его собираются забирать. Он не оскорблял сотрудников полиции, не грубил, вел себя нормально, нецензурно не выражался. В ванную комнату он больше не заходил. Сотрудники полиции завалили его на пол, скрутили ему за спиной руки, надели наручники, подняли и повели из квартиры. Дальнейшее не помнит, так как потерял много крови, помнит, что его возили в больницу, а затем - в полицию. Все, что происходило в квартире, видели Н и сотрудники скорой помощи.

При дополнительном допросе 25.04.2018г. в качестве обвиняемого ФИО1 показал (т.2 л.д.24-41) по ст.319 УК РФ, что в ночь с 28.08.2017г. на 29.08.2017г. в квартире Н распивали спиртное, он был очень пьян. Разбившееся стекло в двери ванной порезало ему правую руку в области запястья, рана стала сильно кровоточить, Н и П напугались, проснулась дочь Н, перебинтовывали ему рану, но кровотечение не останавливалось, кто-то из них вызвал скорую помощь. Когда приехали врачи скорой помощи, ему было плохо от состояния опьянения и от потерянной крови, он отказывался от госпитализации. Он кричал от боли из-за раны, выражался нецензурной бранью, никого лично не оскорблял. Через несколько минут в квартиру зашли два сотрудника полиции в форменной одежде, ему те не представились, удостоверения не предъявили. Один из сотрудников полиции разговаривал с Н в коридоре, а он в этот момент ушел в комнату, разговор не слышал. Из комнаты он прошел в ванную, чтобы убрать осколки стекла, взял один осколок в руку. Он не помнит, чтобы хотел или пытался порезать этим осколком себе руку, которую ему уже забинтовали. В ванную зашел один из сотрудников полиции, схватил его за руку, в которой он держал осколок стекла. Его это разозлило, он стал сопротивляться, но удары сотруднику полиции не наносил. Как именно он сопротивлялся - не помнит, ему было плохо от спиртного и от потери крови. Сотрудник полиции завалил его на полу на живот, лицом вниз, он продолжал держать осколок стекла в правой руке, но никому не угрожал. Когда сотрудник его удерживал, он выпустил из руки осколок стекла. Его разозлило, что сотрудник полиции удерживал его, и он стал оскорблять державшего его сотрудника полиции нецензурной бранью, потому что был пьян и потерял много крови. Он понимал, что оскорбляет сотрудника полиции при исполнении своих обязанностей, но он хотел оскорбить и унизить того, чтобы тот его отпустил и не удерживал. Он понимал, что оскорбляет сотрудника полиции в присутствии находящихся в коридоре Н, П, врачей скорой помощи. Сотрудник полиции предупреждал его об уголовной ответственности за оскорбление. Сотрудники полиции подняли его с пола, так как сам он не мог встать из-за потери крови, вместе с врачами сопроводили его в больницу, наручники ему на руки не одевали. В больнице ему оказали медицинскую помощь, а когда ему стало лучше - доставили в отдел полиции. При предъявлении ему обвинения он не признавал вину, хотел избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В настоящее время дал правдивые показания, вину в совершении преступления признал полностью. Кроме того, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ показал, что 01.01.2018г. находился в квартире Н по <...>6 г.Прокопьевска, где совместно с Н, И, Д, Г и Д распивали спиртное, отмечали Новый год. Около 01 часа все вместе сходили на площадь СКК «Снежинка», где были не более 50 минут, после чего все вместе вернулись в квартиру Н. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он, Н и Д курили в ванной, конфликтов между ними не было, Д и Н о чем-то разговаривали. Д, И и Г были в зале. Он сидел на ванне, Н сидела рядом с ним. Почему ранее говорил, что они стояли – не помнит. Где сидел или стоял Д - не помнит. Спустя несколько минут в ванную зашел И и молча нанес ему не менее трех ударов кулаками - один раз по левому уху, два по лицу слева. Он встал, оказался напротив И, И схватил его за шею, обхватив ладонями обеих рук, стал душить. Ему не хватало воздуха, он опасался за свою жизнь, пытался вырваться и стал толкать руками в грудь И, толкнул пару раз, но силы покинули его, наверное – от нехватки кислорода. Он, не поворачивая голову, глазами увидел справа от него на стиральной машинке <...>, взял его и в целях самообороны, так как не мог иначе справиться с И, нанес И удар в живот, держа <...> в правой руке. Вернее - И сам наткнулся на <...>, после чего он вынул <...> и отдал кому-то из присутствующих. И на протяжении всего этого времени держал его за шею и после удара, продолжая держать двумя руками за шею, потащил его в коридор. Он никакие удары руками И не наносил, о помощи Н и Д, присутствующих в ванной, не просил, ему никто не помогал. Он много раз говорил И успокоиться. Никто из присутствующих не пытался ему помочь. То, что в СМЭ не указано на повреждения в области шеи, объясняет тем, что в СМЭ ему шею не смотрели. Почему <...> был в ванной, пояснить не может, Н мыла посуду именно в ванной, там была и другая посуда и на стиральной машинке и на корзине для белья рядом с ней. В коридоре он стал отталкивать И руками, а И продолжал удерживать его за шею, так они стали крутиться вокруг себя. Остальные что-то кричали, но их не разнимали. Так они переместились в спальню, И, отпустив свои руки от его шеи, нанес ему два удара кулаками по лицу, и сразу снова схватил двумя руками его шею. Так они переместились в спальню, упали на кровать. И его отпустил, он увидел на футболке И в области живота кровь, но не понял, что рану И причинил он. И выражался нецензурной бранью, встал с кровати и вышел в зал, где девушки оказали ему помощь и вызвали скорую помощь. Он (ФИО3) оделся, вышел из квартиры, пошел в отдел полиции «Рудничный», по дороге сотрудники полиции предложили довезти его, он сотрудникам полиции рассказал, что между ним и И произошел конфликт в ходе драки - И на него напал, а он защищался.

В ходе очной ставки 26.04.2018г. с потерпевшим И (т.2 л.д.42-48) ФИО1 частично согласился с показаниями И, что ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после того, как И надел на руки ФИО3 наручники и поднял того с пола, в присутствии посторонних лиц стал оскорблять его нецензурной бранью, понимая, что И является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, т.к. тот был в форменной одежде. Удостоверение ФИО3 он не предъявлял, но неоднократно представлялся, повторял ФИО3, что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО3 нецензурно продолжал его оскорблять, обзывая его, вел себя агрессивно. ФИО1 пояснил, что он не замахивался стеклом на И, себе вред стеклом тоже не хотел причинить, И не предупреждал его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. Он просил И предъявить удостоверение, когда И представился сотрудником полиции, в остальном показания И подтвердил.

В ходе очной ставки 26.04.2018г. с потерпевшим И (т.2 л.д.49-55) ФИО1 частично согласился с показаниями И, который в ходе очной ставки показал, что из зала услышал, что ФИО3 и Н, которые вместе с Д ушли курить в ванную, ругались в ванной, кричали друг на друга, ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к Н. Он решил заступиться за Н, зашел в ванную и сказал, чтобы те успокоились, но те продолжали кричать. Он подумал, что ФИО3 ударит Н, т.к. они сидели на ванной рядом друг с другом. Он стоял напротив них, ударил Доронина кулаком в область лица один раз, чтобы тот успокоился. ФИО3 молча сразу же ударил его в левый бок, но он не понял, что ФИО3 ударил <...>, был пьян, резкой боли не почувствовал, но почувствовал, что по ноге течет кровь. Когда зашел в ванную, он не видел - был ли у ФИО3 в руках <...>. После того, как ФИО3 нанес ему удар, они схватили друг друга за одежду и стали бороться, наносили друг другу удары по лицу кулаками. В ходе борьбы они переместились в коридор, потом в спальню и упали на кровать. Там во время борьбы он почувствовал слабость, встал с кровати и пошел в зал. ФИО3 его не догонял. В ходе борьбы он не душил ФИО3, за шею не хватал, они только схватили друг друга за одежду, он наносил ФИО3 удары кулаками по лицу, а ФИО3 - ему. ФИО1 пояснил, что И зашел в ванную и нанес ему три удара по лицу, после чего схватил за шею, давил ему на шею руками и душил его, он не мог освободиться, поэтому взял <...> со стиральной машинки и нанес удар этим <...> в левую часть живота И, в остальном показания И подтвердил, однако после уточняющего вопроса следователя пояснил, что в коридоре и в спальне И продолжал удерживать его двумя руками за шею, нанося и удары кулаками по лицу. И подтвердил свои показания, не согласившись с показаниями ФИО1.

В ходе очной ставки 08.05.2018г. со свидетелем Д (т.2 л.д.56-62) ФИО1 частично согласился с показаниями Д, что он, Н и Доронин курили в ванной. ФИО3 и Н ругались между собой, кричали друг на друга, причину конфликта он не знает. В ходе конфликта Н позвала И. И подошел к ванной, ФИО3 вышел из нее, те встретились в коридоре напротив ванной. И сказал ФИО3 не орать на его сестру, ударил рукой по лицу ФИО3 один раз. ФИО3 и И прошли в ванную, И придавил ФИО3 к стене, удерживая рукой в области локтя. За шею ФИО3 И не хватал, не сжимал, ФИО3 не душил. И и ФИО3 при этом стояли напротив друг друга, лицом друг к другу, практически вплотную друг к другу. Н закричала, что у ФИО3 <...>. Он видел в руке у ФИО3 <...> в крови, а у И увидел рану в области левого бока, которая кровоточила. Он не помнит, кто забрал у ФИО3 <...>, но <...> оказался у него. До произошедшего он сам положил этот <...> на стиральную машинку, потому что в ванной находилась вымытая посуда. После того, как ФИО3 ударил <...> И, те схватили друг друга за одежду и стали бороться, он не видел, чтобы кто-то из них наносил удары. ФИО3 и И переместились в спальню, продолжая держать друг друга за одежду, лежа на боках лицом друг к другу. Он забежал в спальню, стал разнимать - растаскивать их в разные стороны. И за шею ФИО3 не удерживал, не душил, ему уже было плохо, кто-то вызвал скорую помощь, а ФИО3 ушел из квартиры, потому что И сказал тому уйти. ФИО1 пояснил, что с Н не ругался, показал, что И душил его. В остальном показания Д полностью подтвердил.

При допросе 08.05.2018г. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 показал (т.2 л.д.78-81), что по ст.319 УК РФ вину признает полностью, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – частично, так как он нанес удар <...> И и причинил тому резаную рану, но он защищался - И душил его, т.е. он причинил тяжкий вред здоровью И, обороняясь. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В прениях подсудимый ФИО1 показал, что исковые требования прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение И признает в полном объеме, так как ножевое ранение И причинил именно он.

В последнем слове подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает частично, так как действительно, «подрезал» И, но при этом защищался; по ст.319 УК РФ вину не признает, так как оскорблений не было. Исследованные показания ФИО1 непоследовательны, как и его позиция по отношению к предъявленному обвинению. При этом показания ФИО1 судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.

Причастность подсудимого к преступлениям и его виновность в их совершении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

По эпизоду от 29.08.2017г.

Потерпевший И показал в суде, что является инспектором мобильного взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску. Находясь в патруле с водителем Л и стажером, в ночь на 29.08.2017г. по сигналу из дежурной части для оказания помощи «скорой помощи» приехали на <...>. Он (в форме) и стажер (в гражданской одежде) поднялись на 2-й этаж, где от сотрудников скорой помощи узнали, что ФИО3 необходима госпитализация из-за большой потери крови, тот отказывается, агрессивен по отношению к сотрудникам скорой. ФИО3 ходил по квартире голый, руки перебинтованы, возбужденный, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя, речь нарушена. Он сказал ФИО3 и его сожительнице, что их вызвали сотрудники скорой помощи, представился, сожительнице ФИО3 показал служебное удостоверение. При проверке сведений о ФИО3 было установлено, что тот находился в федеральном розыске. В машину скорой помощи тот идти отказывался, кричал, гнал всех из квартиры. Была нецензурная брань, но «для связки слов», ни в чей-то конкретный адрес. После ФИО3 согласился проехать в больницу, оделся, пошел умываться в ванную. Он стоял в дверях ванной, видел, что ФИО3 наклонился к ванне, услышал звук бьющегося стекла, Доронин куском стекла пытался резать себе руку. Он забежал в ванную, ударил ФИО3 по руке вскользь рукой, чтоб стекло выбить, ФИО3 попытался развернуться и стеклом ударить его, сделал замах, он увернулся, схватил ФИО3 за руку, вытянул из ванной. ФИО3 упал в коридоре напротив двери в ванную, стекло не выпускал из рук. Он прижал спину ФИО3 ногой, придавил своей рукой руку ФИО3, а когда тот выпустил, он завернул руку ФИО3 назад, надел наручники. ФИО3 стал именно в его адрес выражаться нецензурной бранью, высказывал личные оскорбления, унижая человеческое достоинство, называл «мусором». Он несколько раз сказал ФИО3, что оскорбление сотрудника влечет за собой уголовную ответственность, но тот в нецензурной форме говорил, что ему «все равно». ФИО3 осознавал, что делает и что говорит - он не вырывался, но, как «заведенный», нецензурно оскорблял его как личность, как сотрудника полиции, его честь и достоинство как мужчины. В квартире это продолжалось минут 5-10, они со стажером подняли ФИО3 на ноги, вывели в подъезд, тот шел своими ногами до машины скорой помощи, продолжая оскорблять его, называя по фамилии, которую он назвал по требованию ФИО3, когда представлялся. Оскорбления продолжались и по пути до больницы, так как он и стажер ехали в машине скорой помощи по просьбе медиков, а так же при сопровождении ФИО3 от машины к больнице, в приемном отделении при оказании медпомощи. Из больницы в отдел полиции «Рудничный» они доставили ФИО3 в патрульном автомобиле. В отделе полиции следователь опросил его по факту оскорблений, так как еще из квартиры об оскорблениях в свой адрес он сообщил в дежурную часть ППС, а те - в отдел полиции «Рудничный». Мнение о наказании - на усмотрение суда. Исковых требований у него к ФИО3 нет, имущественный или физический вред не причинен.

Свидетель Н показала в суде, что проживала с ФИО3. В августе 2017 г. ФИО3 закрылся в ванной, она стучала, разбила стекло в двери, осколок отлетел и поранил ФИО3 руку. Они вызвали скорую помощь, а те – полицию. На ФИО3 около двери наручники надели и увезли. ФИО3 и она были в алкогольном опьянении.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Н, которая при допросе 03.11.2017г. (т.1 л.д.111-113) показывала, что в ночь на 29.08.2017г., когда при оказании врачами скорой медицинской помощи ФИО3 стал приходить в себя, тот был в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и выражался нецензурными словами, но, насколько она помнит, не в чей-то конкретно адрес, а по факту сложившейся ситуации в целом. Сама она была пьяна, не помнит подробно события. Врачи вызвали сотрудников полиции, но заходили ли те в квартиру, она не помнит. Помнит, что сотрудник полиции стоял на лестничной площадке, рядом находился ФИО3, которого потом сотрудники полиции увели в машину скорой помощи и увезли в больницу. Не помнит, оскорблял ли ФИО3 сотрудника полиции.

Оглашенные показания Н подтвердила.

Свидетель Л показал в суде, что был водителем в патруле с И и стажером Л. По сигналу для оказания помощи скорой медицинской помощи прибыли к дому по <...>, где уже стояла машина СМП. Л и И вошли в подъезд, пока он объезжал дом. Через какое-то время те вывели из подъезда ФИО3, вместе с тем в машине СМП поехали к травмбольнице. Он – следом на патрульной машине. Кроме того, дал показания по обстоятельствам событий, происходящих в квартире.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Л, который при допросе 09.10.2017г. (т.1 л.д.89-91) показывал, что 29.08.2017г. находился в составе экипажа АП-724 со стажером Л и инспектором И. И и он были в форменном служебном обмундировании. 29.08.2017г. в 04:35 по сигналу оперативного дежурного ОП «Рудничный» для оказания помощи СМП прибыли на <...>6 г.Прокопьевска. И и Л вошли в подъезд, он остался в машине, в подъезд не поднимался. Около подъезда стояла машина скорой помощи. Минут через 15 из подъезда вышли три сотрудника скорой помощи, Л и И, который под руку поддерживал ФИО3, руки которого были сведены за спиной и в наручниках. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, лицо и одежда - в крови. ФИО3 вел себя агрессивно, нецензурно ругался в адрес И, высказывал различные угрозы, осознавая, что перед ним сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей. И ФИО3 не оскорблял, физической силы к тому не применял. По просьбе врачей из-за агрессивного и неадекватного поведения ФИО3, И и Л проехали до травмбольницы в автомобиле скорой помощи, а он - на служебном автомобиле. ФИО3 в травмбольнице оказали медицинскую помощь, после чего они его доставили в ОП «Рудничный».

Оглашенные показания Л подтвердил, пояснив, что на дату допроса лучше помнил события. Он действительно не заходил в квартиру, допускает, что перепутал с иной, похожей, ситуацией.

Свидетель Л показал в суде, что был стажером в ППС, работал с И и Л. По вызову приехали оказать помощь СМП, машина СМП стояла во дворе дома. Они с И, который был в форме, зашли в подъезд, вся лестничная клетка была в крови, они поднялись на 2 или 3 этаж, сотрудники скорой помощи стояли - один – в квартире, второй - на лестничной клетке. В квартире была лужа крови на полу в коридоре. Врач сказал И, что ФИО3 отказывается ехать в больницу. ФИО3 был в состоянии опьянения, кровь на руках и на одежде. ФИО3 сказал, что поедет в больницу, пошел в ванную умыться, пытался там закрыться, И следом зашел, он слышал, как стекло разбилось. ФИО3 в агрессивном состоянии в ванной стекляшку в руки схватил, И того вытащил за одежду в коридор, уложил на пол вниз животом, из руки выбил стекло, надела на того наручники, прижимая ФИО3 к полу. ФИО3 нецензурно кричал. Конкретно к кому обращался – он не помнит. И сопроводил ФИО3 до машины СМП, в которой он и И по просьбе врачей сопроводили ФИО3 до больницы. В пути ФИО3 вел себя агрессивно, продолжал выражаться нецензурно в адрес И, как сотрудника полиции. ФИО3 всё не нравилось, выражался нецензурно. И его предупреждал, ФИО3 на И конкретно выражался нецензурной бранью.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Л, который при допросе 09.10.2017г. (т.1 л.д.83-87) показывал, что 29.08.2017г.. в 04:35 прибыл на <...>6 г.Прокопьевска, с И, который был в форме, зашел в подъезд, где на лестничной площадке стояли три врача скорой помощи. Он и И вошли в квартиру. Из комнаты в коридор вышел обнаженный ФИО3, у которого было в крови лицо, порезаны руки, которые перебинтованы, но через повязки просачивалась кровь, тот был в состоянии алкогольного опьянения. И по базе установил, что ФИО3 находится в федеральном розыске. Врачи через открытую дверь видели происходящее в коридоре квартиры. Врачи уговорили ФИО3 поехать в травмбольницу для оказания необходимой медпомощи. Тот согласился, оделся, пошел в ванную умыться. И стоял в коридоре напротив двери в ванную комнату. Он услышал, что И сказал ФИО3 положить стекло, а затем – звуки борьбы. Он увидел руку ФИО3, сжимающую осколок стекла, И бросился в ванную, вытолкнул ФИО3 в коридор, тот упал на живот, И придавил ФИО3 сверху, выбил у того из руки стекло, свел руки ФИО3 за спиной и надел наручники. После того, как И надел на ФИО3 наручники, тот начал оскорблять нецензурной бранью И в присутствии врачей скорой помощи. ФИО3 осознавал, что И является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, неоднократно использовал слово «мусор», на предупреждения об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции не реагировал, продолжал оскорблять И. По просьбе врачей скорой помощи он и И помогли вывести ФИО3 из подъезда, посадить в служебный автомобиль скорой помощи, на котором сами так же проехали с врачами и ФИО3 в травмбольницу. По дороге в больницу ФИО3 продолжал нецензурно выражаться в адрес ФИО4 доставили в больницу, а после оказания помощи - в ОП «Рудничный».

Оглашенные показания Л подтвердил, объяснив противоречия запамятованием в связи с прошедшим временем.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ гос. обвинителем с согласия сторон были оглашены показания:

- свидетеля П от 11.10.2017г. (т.1 л.д.93-96), что как фельдшер ГБУЗ КО «ПГССМП» 29.08.2017г. приехал по вызову к ФИО3 на <...>6 г.Прокопьевска. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, за счет большой кровопотери – в опасном состоянии шока, категорически отказывался от оказания медицинской помощи, в связи с чес ими был вызван наряд полиции. Он, С и С находились на площадке перед квартирой. Приехали сотрудники полиции, один из сотрудников (И – суд) был в форменном обмундировании со знаками отличия, второй - стажер, без формы, в бронежилете. И прошел в квартиру, предлагал ФИО3 проехать в больницу, тот отказывался, кричал, прогонял всех из квартиры. ФИО3 прошел в ванную, И заскочил туда же, причину он не знает, он видел, что И в коридоре надел наручники на ФИО3, пояснив, что тот куском стекла пытался порезать себе руки. Когда И надел на ФИО3 наручники, тот стал оскорблять И грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами, в том числе и «мусором», то есть осознавал, что высказывает оскорбление именно в адрес сотрудника полиции. И вел себя с Дорониным корректно, постоянно просил того успокоиться, пояснял, что тот совершает уголовно наказуемое деяние, однако ФИО3 не прекращал своих действий и продолжал высказывать в адрес И и его родственников грубую нецензурную брань. И и стажер помогли им сопроводить ФИО3 в травмбольницу для оказания ФИО3 медицинской помощи. И в квартире, и в машине ФИО3 видел, что он, С, С, стажер находятся рядом, понимал, что оскорбляет И в связи с исполнением тем должностных обязанностей – пресечением действий ФИО3, представляющих опасность для самого себя и окружающих, публично – в их присутствии. ФИО3 осознавал, что происходит, понимал характер и сущность высказываемых им оскорблений в адрес именно сотрудника полиции;

- свидетеля П от 16.11.2017г. (т.1 л.д.98-100), что она с Н и ФИО3 в квартире по <...>6 г.Прокопьевска в ночь на 29.08.2017г. распивали спиртное, она сильно опьянела. Около 3-4 часов ФИО3 поранил руку, приехали врачи скорой помощи, к тому времени проснулась дочь Н. Было много крови. Приехавшим врачам скорой помощи ФИО3 не давал оказывать помощь. Врач вызвал наряд полиции. Приехали два сотрудника полиции, один из них в форменном обмундировании (И – суд). Она была пьяна. Оскорблял ли ФИО3 сотрудников полиции или врачей - не помнит;

- свидетеля С от 10.11.2017г. (т.1 л.д.101-104), что он - санитар на станции скорой помощи. В 3:58 29.08.2017г. поступил вызов с <...>6 г.Прокопьевска, куда они прибыли в 04:04, с П и С поднялись к квартире, оказывали помощь ФИО3, который потерял много крови. ФИО3 пришел в себя, стал выгонять их, говорил, что ему медицинская помощь не требуется, был в состоянии алкогольного опьянения. Состояние ФИО3 было опасным для того, требовало хирургического вмешательства, от которого тот отказывался. Был вызван наряд полиции, приехали два сотрудника полиции, один из сотрудников (И – суд) был в форменном обмундировании со знаками отличия, второй - стажер без формы, в бронежилете. ФИО3 сначала отказывался от помощи. И установил, что ФИО3 разыскивается полицией. ФИО3 согласился ехать в больницу, прошел в ванную комнату. И стоял в коридоре у ванной. Он увидел в руке у ФИО3, который был в проеме ванной комнаты, осколок стекла. И применил к ФИО3 физическую силу, завернул тому руки за спину, уложил на пол на живот, придавил своим телом, надел наручники. ФИО3 стал оскорблять И грубой нецензурной бранью, при этом называл «мусором». И вел себя с Дорониным корректно, постоянно просил успокоиться, пояснял, что тот совершает уголовно-наказуемое деяние. ФИО3 не прекращал своих действий, продолжал высказывать в адрес И грубую нецензурную брань, угрозы в адрес родственников И. И со стажером помогли им сопроводить ФИО3 в травмбольницу. ФИО3 продолжал нецензурно выражаться в адрес И и в машине СМП. ФИО3 и в квартире, и в машине понимал, что оскорбляет сотрудника полиции - неоднократно употреблял слово «мусор», в присутствии третьих лиц – его, П и С, которые были в непосредственной близости от ФИО3;

- свидетеля С от 12.10.2017г. (т.1 л.д.106-109), что тот с П и С приехал на вызов на <...>6 г.Прокопьевска 29.08.2017г. в 04:04. Дал показания, аналогичные показаниям С, пояснил, что ФИО3, оскорбляя И, исполняющего свои обязанности, понимал, что перед ним сотрудник полиции, неоднократно употреблял слово «мусор», понимал, что оскорбляет И в присутствии третьих лиц – его, П и С

По эпизоду от 01.01.2018г.

Потерпевший И показал в суде, что 31.12.2017г. в квартире по <...>6 у своей сестры Н встречал Новый год, были так же Д, его подруга Н (Г-суд), Д и ФИО3. Они употребляли спиртное, сходили на елку на «Снежинку», на обратном пути между ФИО3 и Н произошла ссора, которая продолжилась в квартире, а потом прекратилась. ФИО3, Н и Д ушли курить в ванную. Он, Д и Г сидели за столом в зале. Н пришла в зал, попросила его заступиться за нее, если ФИО3 будет кидаться на нее в драку, и снова ушла в ванную. Он пошел в туалет, проходя мимо ванной через открытую услышал и увидел, как Н и ФИО3, сидя на ванне напротив входа, громко кричали друг на друга, махали руками, жестикулировали, решил, что ФИО3 хочет ударить Н, и первым нанес с силой удар кулаком ФИО3 вскользь по лицу, в челюсть, ФИО3 в это время сидел на ванне. После этого ФИО3 сразу вскочил, они оказались лицом друг к другу, ФИО3 ударил его в левый бок сзади, в область поясницы, он почувствовал сильную боль, но сразу не понял, что <...>. Сам он <...> в момент нанесения удара не видел. В раковине в ванной справа от входа лежала посуда, так как на кухне ремонт был, но какая именно там была посуда, он не обратил внимания, слева от входа - стиральная машина. Он обхватил ФИО3 левой рукой за плечи и шею, а правой стал наносить тому удары по лицу и по телу, ФИО3 тоже обхватил его и наносил ему удары, но как именно – уже не помнит. В ходе такой борьбы они из ванной переместились в коридор, потом – в спальню. Он почувствовал, что сзади течет струйка. Они упали на кровать вдвоем с ФИО3, продолжали бороться – удерживать друг друга и наносить друг другу удары. Он почувствовал, что слабеет, стал терять сознание, перестал наносить удары, отпустил ФИО3, и ФИО3 отпустил его. Он пошел в зал, лег на пол на плед. По его просьбе Н вызвала скорую, скорая приехала вместе с полицией. До приезда скорой помощи ФИО3 зашел в зал, сказал, что не хотел, просил прощения, он сказал ФИО3 уйти, тот ушел. Зла на ФИО3 он не держит. Его госпитализировали. ФИО3 к нему в больницу не приходил, увидел того он только на очной ставке. Претензий к ФИО3 не имеет, материальных требований нет, наказание - на усмотрение суда.

Свидетель Н показала в суде, что проживает в г.Прокопьевске по <...>6, И – ее двоюродный брат. Обстоятельства встречи нового 2018 года не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н, которая при допросе 20.02.2018г. (т.1 л.д.205-206) показывала, что с декабря 2016г. проживала с ФИО3, которого характеризует как спокойного, уравновешенного, неконфликтного. 31.12.2017г. встречали новый год с ФИО3, Д, И, Н (Г – суд), Д, распивали спиртное. Около 01:00 01.01.2018г. все сходили кататься на горку, вернулись домой, конфликтов не было. Дома около 3:30 она, ФИО3 и Д сидели в ванной комнате на ванне, курили. Она плохо помнит происходящее, так как была после дежурства и в состоянии опьянения. Из-за чего произошел конфликт, она не помнит. В ванную забежал И и сразу ударил кулаком в лицо ФИО3. Она сразу выбежала из ванной, но стояла рядом и видела, как ФИО3 схватил большой <...> с деревянной ручкой со стиральной машинки, где сушили посуду, вымытую в ванной из-за ремонта на кухне. ФИО3 ударил в бок И <...>, она закричала, у Доронина кто-то забрал <...>. ФИО3 и И вцепились друг в друга, стали драться, из ванной перешли в коридор, затем в спальню. Она и Д пытались тех разнять. И стало плохо, и те отпустили друг друга. Она и Д обмотали И простынями. Кто-то вызвал скорую помощь. ФИО3 ушел из квартиры. По телосложению и росту И больше ФИО3.

При допросе 01.04.2018г. (т.1 л.д.207-210) Н показывала, что И, зайдя в ванную, где на ванне сидели она, Д и ФИО3, быстро и неожиданно ударил кулаком ФИО3 в область головы, причину она не знает, не видела, чтобы те ссорились. После удара ФИО3 встал, те сцепились с И и начали бороться. Она сразу же вышла из ванной в коридор, Д в ванной пытался разнять И и ФИО3. Она увидела у ФИО3 в руке <...> с кровью на клинке, поняла, что ФИО3 ударил <...> И, но момент удара она не видела. Она закричала, прибежали Д и Г. Д и Д стали разнимать И и ФИО3, кто-то выхватил <...> у ФИО3. В ходе борьбы И и ФИО3 вышли в коридор, затем переместились в спальню. Кто-то вызвал скорую. В спальне И начал терять сознание, она видела кровь на одежде на левом боку. ФИО3 ушел из квартиры. И госпитализировали. Считает действия ФИО3 самообороной, И первым нанес тому удар. По телосложению они одинаковые, но И ростом выше.

Оглашенные показания Н подтвердила.

Свидетель Г показала в суде, что с 31.12.2017г. на 01.01.2018г. встречали Новый год у Н. После боя курантов сходили всей компанией на елку, на обратном пути между Н и ФИО3 произошел конфликт из-за ревности, который продолжился и дома, куда ФИО3 вернулся позже, чем остальные. ФИО3 и Н ушли в ванную поговорить, Доронин кричал на Н, через некоторое время Н закричала ФИО3 не трогать ее. Она, Д и брат Н А (И – суд) побежали в ванную. ФИО3 держал Н, грубо обняв рукой за шею, не выпускал, но удары не наносил. И стал убирать руку ФИО3 от Н, при этом или толкнул или ударил ФИО3. ФИО3 ударил И в коридоре около ванной <...>, который взял в ванной, где лежала вся посуда. <...> перед ударом он И не демонстрировал, сразу ударил. Все разнимали тех. Д выхватил <...> у ФИО3. ФИО3 был нервным, психовал, выражался нецензурной бранью, был пьяный, пытался повалить И, но не мог. ФИО3 и И продолжали наносить удары друг другу руками. У И в руках ничего не было. Перед конфликтом у И и ФИО3 видимых телесных повреждений не было. После конфликта она тех не рассматривала. У И ранение было в области бока на уровне живота, но она не рассматривала, боялась. Было кровотечение, Н перематывала И тряпками и простынями. ФИО3 помощь И не оказывал. Ушел сразу, когда их разняли. Никто, кроме ФИО3, не причинял телесные повреждения И. Скорую сразу вызвал Д, приехала скорая минут через 10. Приехала и полиция, И сказал, что его наркоманы в подъезде порезали. И госпитализировали, а их увезли в полицию. ФИО3 в полицию привезли после того, как они все уже дали показания.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ гос.обвинителем с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д от 28.02.2018г. (т.1 л.д.211-212), что 31.12.2017г. он, Г, ФИО3, Н, Д и И у Н на <...>6 г.Прокопьевска распивали спиртное, встречали новый год, все были в состоянии алкогольного опьянения. Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ всей компанией сходили на горку, на обратном пути ФИО3 познакомился с ранее незнакомой девушкой, у ФИО3 с Н произошел словесный конфликт из-за ревности, который продолжился и в квартире. Около 03:00 01.01.2018г. он, Г и И были в зале за столом, а Д, Н и ФИО3 в ванной курили. Н что-то крикнула, что - он не понял. И сразу побежал в ванную, туда же пошла Г, которая закричала ему забрать <...>. Он сразу побежал в ванную, и увидел, что около входа в ванную в панике кричит Г, у порога ванной лицом друг другу, вцепившись друг в друга, стояли ФИО3 и ФИО4 был к нему спиной, он увидел у ФИО3 в руке <...> в крови, схватил руку ФИО3, силой убрал, заломив, большой палец руки ФИО3 с рукоятки <...>, отобрал <...> – большой, с деревянной ручкой. ФИО3 и И продолжили бороться, наносили ли те друг другу удары, он не видел. У И все тело было в крови. Причина конфликта - И решил вступиться за свою сестру Н. Г была сильно напугана, он унес ту, в драку ФИО3 и И не вмешивался, тех не разнимал. Он услышал, что драка закончилась, ФИО3 ушел из квартиры. Он вызвал скорую помощь по поводу ножевого ранения. Что пояснил приехавшим врачам по поводу ранения И, он не знает. И увезли в больницу.

При допросе 30.03.2018г. (т.1 л.д.213-216) он показывал, что Н - его двоюродная сестра. Н сожительствовала с ФИО3, он характеризует Доронина как неуравновешенного, ищущего конфликтов, агрессивного. В его присутствии у Н и ФИО3 неоднократно происходили ссоры, те нецензурно ругали друг друга, в том числе и при посторонних, но такое, чтоб ФИО3 поднимал руку на Н, ему не известно. И по характеру человек спокойный, неконфликтный, неагрессивный, однако постоять за себя он может. Показал, что, насколько он понял, И пошел в ванную, чтобы успокоить ругавшихся там ФИО3 и Н. Туда же пошла Г. А сам он подбежал к ванной на крик Горошниковй про <...>. В ванной боролись ФИО3 и И, в руке у ФИО3 был <...>, на клинке которого была кровь. Кровь была на одежде у И. Он схватил ФИО3 за запястье, другой рукой разжал пальцы и забрал у ФИО3 из руки <...> за рукоять, сразу же отдал <...> Д, тот унес <...> в зал. Он не вмешивался в борьбу ФИО3 и И, вызвал скорую. Из ванной ФИО3 и И вышли в коридор, а затем - в комнату, продолжали бороться. Через какое-то время ФИО3 ушел из квартиры, а И стал терять сознание, девушки перевязывали И рану в области поясницы. Скорая госпитализировала И. Сотрудники полиции забрали остальных в отдел для дачи показаний.

На основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Д от 16.02.2-18г. (т.1 л.д.198-200), который так же 31.12.2017г. встречал новый год у Н по <...>6 г.Прокопьевска, с Н, ФИО3, И, Д и Г, вместе распивали спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 01:00 01.01.2018г. вместе пошли на улицу, потом вернулись в квартиру, где Н и ФИО3 ругались друг с другом из-за ревности. Около 03:00 01.01.2018г., он, Н и ФИО3 зашли в ванную курить, сидели на ванне, ФИО3 продолжал ругаться с Н. Дверь была открыта. Н крикнула И по имени, тот забежал в ванную, сказал ФИО3, что тот опять орет на его сестру, рукой прижал ФИО3 к стене. Он не видел, чтобы И ударил ФИО3, ванная комната небольшого размера, там находились он, ФИО3, Н и И. Он услышал чей-то крик, что у ФИО3 в руках <...>, сам увидел в руке ФИО3 <...> с деревянной ручкой, на котором уже была кровь. На И тоже была кровь, но сам удар <...> он не видел, не заметил, как ФИО3 успел схватить <...>, который он сам перед этим помыл и положил сушиться вместе с остальной посудой на стиральную машинку. <...> у ФИО3 забрали, но ФИО3 и И продолжили ругаться, вцепились друг другу в одежду, бороться, но не видел, чтобы те наносили удары друг другу. В ходе борьбы ФИО3 и И перешли из ванной в коридор, а затем - в спальню. Он пытался тех разнять. На кровати в ходе борьбы И ударил в область уха ФИО3. Только на кровати он смог разнять тех. Кто-то вызвал скорую. И пытались остановить кровь. ФИО3 оделся и ушел из квартиры.

При допросе 06.04.2018г. (т.1 л.д.201-204) он показывал, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, ФИО3 и Н часто ругались, в том числе и нецензурно, иногда Н ему жаловалась на ФИО3, но о таком, чтоб ФИО3 поднимал руку на Н, он не слышал от Н, сам не видел. Показал, что 01.01.2018г. на обратном пути с горки Н и ФИО3 разговаривали на повышенных тонах, причину ссоры он не знает. В квартире он, Н и ФИО3 пошли в ванную покурить, там между Н и ФИО3 вновь произошла ссора - те кричали, ругались друг на друга. Н позвала И. И пришел в ванную, ровным тоном сказал, чтобы ФИО3 успокоился и не кричал на его сестру. ФИО3 отреагировал очень агрессивно, насколько он помнит - грубо выразился в адрес И, чем разозлил того. ФИО3 стал кидаться на И, пытаясь ударить, а тот прижал ФИО3 к стене. Н закричала, что у ФИО3 <...>. Он увидел в руке у ФИО3 <...> в крови. Как ФИО3 взял <...> и как нанес <...> удар И - он не видел, поскольку в ванной тесно, ограниченный обзор, все произошло очень быстро. В ходе борьбы ФИО3 и И вышли в коридор, а затем - в спальню, которая слева по коридору. С Н он общался после всего произошедшего, та любит ФИО3, пытается всячески выгораживать, чтобы Доронин казался не виноватым. Она говорила И, что не просила за нее заступаться, хотя сама его позвала. Н хочет, чтобы ФИО3 избежал уголовной ответственности.

По эпизоду от 29.08.2017г. полностью согласуются между собой показания потерпевшего И (в том числе – и в ходе очной ставки с ФИО1), оглашенные и подтвержденные в суде показания свидетеля Л (который не был очевидцем событий, происходящих в квартире, но подтвердил обстоятельства выезда патруля на сигнал сотрудников СМП о помощи, о поведении ФИО1 при выводе того из подъезда и помещении в машину СМП), показания в суде свидетеля-очевидца Л (с учетом их уточнения после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования), оглашенные показания свидетелей-очевидцев П, С, С. Показания свидетелей П и Н подтверждают обоснованность вызова наряда полиции сотрудниками СМП, а так же нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; обе они не помнят, оскорблял ли ФИО3 сотрудника полиции, при этом не отрицают такой возможности.

По эпизоду от 01.01.2018г. так же в целом согласуются между собой как в части событий, предшествующих причинению телесных повреждений, так и в части непосредственно нанесения удара <...> И ФИО3, показания потерпевшего И (в том числе и в ходе очной ставки с Д), показания в суде свидетеля-очевидца Г, оглашенные показания свидетеля Д, свидетеля-очевидца Д (в том числе и в ходе очной ставки с Д).

Оценивая показания потерпевших, указанных свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждаются согласованностью между собой, объективными данными – письменными материалами дела, и суд признает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, с учетом того, что несущественные противоречия были устранены в ходе судебного следствия.

Основания для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями не установлены.

Свидетель Н подтверждает, что удар <...> И нанес именно ФИО3, однако, указывает, что не знает, по какой причине И перед этим нанес удар кулаком по голове ФИО3; в подтвержденных ею в суде оглашенных показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, Н показывала, что считает действия ФИО3 самообороной, так как И первым нанес тому удар, по телосложению те одинаковые, но И ростом выше. При оценке достоверности показаний свидетеля Н суд учитывает показания Д о сообщении ему Н о желании уменьшить вину ФИО1, что подтверждается и тем обстоятельством, что Н лишь при повторном осмотре квартиры выдала сотрудникам полиции <...>, который она убрала после совершения преступления.

Показания указанных лиц (с учетом их анализа) согласуются и с иными доказательствами, исследованными в суде и подтверждающими виновность подсудимого и его причастность к совершенным преступлениям.

По эпизоду от 29.08.2017г.:

- протокол осмотра от 03.11.2017г. квартиры по <...>6 г.Прокопьевска Кемеровской области - описана обстановка квартиры, расположение помещений в ней, прилагается схема и фототаблица (т.1 л.д.66-73);

- копия постовой ведомости от 28.08.2017г., согласно которой И, Л, Л с 18 до 07 часов работали по отделу полиции «Рудничный» в составе автопатруля ПА-724 (т.2 л.д.99),

- выписка из приказа по личному составу от 28.10.2015г. <...> л/с о назначении И на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску с 04.11.2015г. (т.2 л.д.98),

- служебная характеристика И (т.2 л.д.102),

- копия должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Прокопьевску, утвержденного 18.01.2017г. командиром ОБ ППСП Г, с которым И ознакомлен, согласен 18.01.2017г. (т.2 л.д110-116),

- протокол осмотра указанных документов от 25.10.2017г. (т.2 л.д.85-89), постановлением от 26.10.2017г. они признаны доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.90-91).

По эпизоду от 01.01.2018г.:

- объяснение ФИО1 от 01.01.2018г., содержащее признание в нанесении удара <...> И (т.1 л.д.149-150), которое суд не расценивает как предусмотренную ст.142 УПК РФ явку с повинной, так как объяснения им даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, сведения, данные ФИО1 в объяснении, учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- протокол осмотра от 01.01.2018г. (04:30-05:00) квартиры по <...>6 г. Прокопьевска, указано расположение помещений квартиры, в том числе – ванной, спальни, коридора и зала, описана обстановка ванной комнаты – напротив входа – ванны, справа от входа – раковина, заполненная посудой, слева от входа – стиральная машинка; указано на наличие пятен бурого цвета на одеяле на кровати, на дверном косяке и на полу в спальне, у основания дверного проема в ванную, по краям и по поверхности ванны, на боковой поверхности стиральной машины, на ковре в центре зала; изъята и упакована майка белого цвета; прилагается фототаблица (т.1 л.д.155-159);

- протокол осмотра от 01.01.2018г. (13:10-13:55) квартиры по <...>6 г.Прокопьевска, в ходе которого Н пояснила, что в шкафу в спальне находится <...>, которым ФИО3 причинил телесные повреждения И; изъят и упакован <...><...>

- протокол от 20.01.2018г. осмотра предметов, в том числе – изъятых 01.01.2018г. <...> с деревянной рукояткой, майки белого цвета с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.217), которые постановлением от 03.05.2018г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.219),

- копия карты вызова скорой мед.помощи <...> от 01.01.2018г., время приема вызова 3:45, прибытие на место вызова 3:55, начало транспортировки больного 4:20; адрес вызова – <...>6 в г.Прокопьевске, к И, вызвала – сестра; жалобы на боль в поясничной области слева, ударил <...> неизвестный в подъезде около 3:00, принимал алкоголь; указано <...>, алкогольное опьянение легкой степени, речь и поведение не нарушено (т.1 л.д.220),

- заключение судебно-медицинской экспертизы <...> от 17.01.2018г. (начата 16.01.2018г.), согласно которому ФИО1 были причинены <...> повреждения, не причинившие вред здоровью; в исследовательской части заключения указано на исследование подлинника медкарты ФИО1 от 01.01.2018г. из ГБУЗ КО Прокопьевская городская поликлиника, в которой указаны жалобы ФИО3 только на боли в лице, объективно: имеются гематомы мягких тканей лица слева, отек ушной раковины, гематома (т.1 л.д.224-225);

- заключение судебно-медицинской экспертизы <...> от 29.01.2018г. (начата 25.01.2018г.), согласно которому И была причинена <...>

- заключение судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств <...> от 10.04.2018г. (начата 03.04.2018г.), согласно которому в пятнах на <...> с <...> (в протоколе ОМП от 01.01.2018г. и на этикетке ее упаковки поименованной как майка - суд) ФИО3, изъятых 01.01.2018г. в ходе осмотров квартиры по <...>6 г.Прокопьевска, обнаружена кровь человека, возможность происхождения ее от И не исключена (т.1 л.д.242-243);

- протокол следственного эксперимента от 07.05.2018г. с участием И; И в присутствии эксперта СМЭ П с участием статиста продемонстрировал и пояснил, как ФИО3 сидел на ванне, когда И, войдя, нанес тому один удар кулаком правой руки по лицу в область скуловой кости слева, после чего ФИО3 встал напротив него, они оказались стоящими напротив друг друга на расстоянии не более 20 см; ФИО3 сразу нанес ему удар <...> в область поясницы с левой стороны, он почувствовал резкую боль; И обхватил левой рукой ФИО3 за голову, заднюю часть шеи и спины, чтобы удержать ФИО3, и нанес тому несколько ударов кулаком правой руки в область лица слева и левого уха, больше никакие удары ФИО3 он не наносил. Затем он и ФИО3 схватили за друг дуга за одежду и переместились в коридор, а затем в спальню на кровать, на которую упали, сцепившись, и на кровати боролись. Прилагается фототаблица (т.1 л.д.179-189);

- протокол следственного эксперимента от 08.05.2018г. с участием ФИО1 и его защитника Подкорытова А.П.; ФИО1 с участием статиста продемонстрировал и пояснил, что он и И стояли в ванной комнате напротив друг друга на расстоянии 20 см; И нанес ему три удара кулаком правой руки по лицу слева, после чего схватил ладонями за шею и стал ее сдавливать; он взял со стиральной машинки <...> и нанес удар этим <...> в область живота слева И, после чего убрал <...>, <...> у него из руки забрал кто-то из присутствующих в ванной; не помнит, какие удары друг другу они наносили впоследствии, помнит, что схватили друг друга за одежду и боролись между собой, а переместившись в спальню, стали наносить удары друг другу по телу, но как – указать не смог. Прилагается фототаблица (т.2 л.д.63-71).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от 22.03.2018г. (окончена 12.04.2018г.), амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время <...> Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент преступлений не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В отношении ст.319 УК РФ - ФИО3 не находился в состоянии аффекта; определяющее влияние на его поведение (с учетом индивидуально-психологических особенностей) оказало растормаживающее воздействие алкогольного опьянения. В отношении ч.2 ст.111 УК РФ - в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 находился в алкогольном опьянении, которое снизило контроль действий, облегчило выход агрессии во внешнем поведении, что в совокупности с выявленной эмоциональной неустойчивостью ФИО3 исключает квалификацию его состояния как физиологический аффект. Ситуация, предшествовавшая причинению ФИО3 телесных повреждений И (ссора с Н, желание И заступиться за нее, нанесение И удара кулаком по лицу ФИО3), психотравмирующей, либо значимой для ФИО3 не является, т.к. он отрицает ее наличие. <...> (т.1 л.д.251-254).

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения являются полными, соответствуют собранным доказательствам, обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств (с учетом их анализа), в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого, который обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

В ходе судебного следствия нашли свое подтверждение установленные предварительным расследованием события каждого из двух преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства совершения).

Время и место совершения преступлений определены из совокупности показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, осмотров места совершения преступлений, по эпизоду от 01.01.2018г. – так же из сведений в копии карты вызова скорой медицинской помощи.

По эпизоду от 29.08.2017г. установлено, что преступление имело место 29.08.2017г. в период времени с 04:30 до 04:50 часов в квартире по <...>6 г.Прокопьевска Кемеровской области.

То, что И являлся на момент совершения в отношении него преступления представителем власти, исполнял свои должностные обязанности, подтверждается как показаниями потерпевшего И, свидетелей, так и исследованными в судебном заседании копией постовой ведомости, выпиской из приказа по личному составу, его служебной характеристикой, копией должностного регламента.

То, что ФИО1 умышленно было совершено публичное оскорбление И именно как представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей, так же установлено совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей, частично – показаниями самого ФИО1.

Доводы защиты о том, что ФИО1 из-за своего состояния (опьянения и кровопотери) не контролировал свои действия, не понимал происходящее вокруг него, опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от 22.03.2018г..

По эпизоду от 01.01.2018г. установлено, что преступление имело место 01.01.2018г. в период времени с 03:00 до 03:45 часов в квартире по <...>6 г.Прокопьевска Кемеровской области.

Суд считает установленным, что удар <...> И нанесен именно ФИО1, с учетом совокупности показаний И, свидетелей-очевидцев Н, Д, Г, не оспаривается указанное обстоятельство и самим ФИО1.

Возникшие в ходе ссоры во время совместного распития спиртного неприязненные отношения между ФИО1 и И из-за конфликта ФИО1 с двоюродной сестрой И – Н, которая позвала на помощь И (суд считает установленным указанное обстоятельство, так как нет оснований не доверять показаниям в этой части свидетелей Г, Д, Д), повод – нанесение И удара кулаком в лицо ФИО1, орудие преступления – <...>, размер <...>, локализация нанесения удара <...> – в жизненно-важный орган, подтверждают наличие у ФИО1 умысла именно на причинение И тяжкого вреда здоровью. Тяжесть причиненного вреда здоровью подтверждена заключением эксперта.

Механизм нанесения ФИО1 удара <...> И, указанный подсудимым, в том числе и в ходе следственного эксперимента, существенно противоречит не только показаниям потерпевшего и свидетелей, но и объективным данным - заключению эксперта в отношении И. Суд критически оценивает показания подсудимого в этой части.

Показания ФИО1 о том, что И душил того двумя руками, «перекрывая кислород», при этом продолжал наносить удары кулаками в лицо, когда те стояли друг напротив друга, лицом к лицу, в связи с чем он был вынужден в целях самообороны нанести удар И, противоречат показаниям свидетелей (кроме Н, показания которой в этой части суд расценивает как способ помочь ФИО3 избежать либо уменьшить степень уголовной ответственности), а так же и объективным данным - заключению эксперта в отношении ФИО1, у которого не установлены повреждения в области шеи, не сообщал он о таких повреждениях и в медучреждении 01.01.2018г.; кроме того, ФИО3 находился в квартире в непосредственной близости и с иными лицами, к которым мог обратиться за помощью, и которыми в дальнейшем были предприняты меры, направленные на «разнимание» вцепившихся друг другу в одежду И и ФИО3. Суд критически оценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты.

С учетом анализа тех же доказательств не нашла своего подтверждения и версия ФИО1, что И сам «напоролся» на <...>, который держал ФИО3.

Таким образом, суд считает установленным, что удар был нанесен умышленно.

В судебном заседании не было установлено ни действий ФИО1 в состоянии необходимой обороны, ни ее превышения. Не была так же установлена неосторожность его действий.

В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами противоправное поведение потерпевшего И, явившееся поводом для преступления, что было включено судом в описание преступного деяния, так как указанное обстоятельство улучшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по эпизоду от 29.08.2017г. – по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

- по эпизоду от 01.01.2018г. - по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация нашла свое полное подтверждение в суде.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (небольшой тяжести против порядка управления, и тяжкое против личности, против здоровья), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено по каждому из преступлений:

- его молодой возраст;

- наличие постоянного места жительства в г.Прокопьевске, хоть и без регистрации;

- трудоустройство, хоть и без официального оформления;

- стойкие социальные связи – на период совершения преступлений состоял в фактически брачных отношениях с Н;

- состояние здоровья;

- положительная характеристика (данная свидетелями, в том числе - Н),

- мнение потерпевших о наказании на усмотрение суда - оба, заявив о наказании на усмотрение суда, не настаивали на строгом.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено:

- по эпизоду от 29.08.2017г. - признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по эпизоду от 01.01.2018г. - частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение ФИО1 как сразу после совершения преступления, так и в дальнейшем, в том числе – в судебном заседании - извинений И, а так же признание иска прокурора как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам, наличие у него малолетнего ребенка (указанное в приговорах от 25.01.2018г. и от 22.02.2018г.), так как в судебном заседании ФИО1 не смог указать какие-либо сведения о ребенке – ни имя, ни дату рождения, ни место его проживания, отсутствуют такие сведения и в указанных приговорах.

Обстоятельства, отягчающие наказание, так же установлены:

По обоим эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств их совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства; нахождение ФИО1 в состоянии опьянения установлено из совокупности показаний его самого, потерпевших, свидетелей; а, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от 22.03.2018г., по эпизоду от 29.08.2017г. определяющее влияние на поведение ФИО1 оказало растормаживающее воздействие алкогольного опьянения, по эпизоду от 01.01.2018г. - алкогольное опьянение снизило контроль действий, облегчило выход агрессии во внешнем поведении.

По обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается рецидив, по ст.319 УК РФ – по ч.1 ст.18 УК РФ, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - особо опасный, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за каждое из преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не усматриваются.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ст.319 УК РФ в качестве наиболее строго наказания предусмотрены исправительные работы на срок до одного года.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание - лишение свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

По совокупности преступлений применяются правила ч.3 ст.69 УК РФ - наказание назначается путем частичного сложения наказаний. При этом, согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершения преступлений, против порядка управления, против личности, против здоровья, их общественной опасности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 возможно только при изоляции его от общества – при наказании в виде реального лишения свободы.

Кроме того, согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

При этом суд считает, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, нецелесообразным назначение ему по ч.2 ст.111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступления ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговоров от 25.01.2018г. Топкинским городским судом Кемеровской области и от 22.02.2018г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.02.2018г.. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 22.02.2018г..

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

В соответствии с ч.3, п.«2» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Суд применяет наказание к подсудимому, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По делу прокурором г.Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области – заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета денежных средств в размере 24 275, 79 рубля, затраченных на стационарное лечение И в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница <...>» (т.2 л.д.126). Стоимость лечения подтверждена прилагаемыми документами. Государственным обвинителем исковые требования поддержаны в полном объеме. ФИО1, постановлением от 08.05.2018г. привлеченный в качестве гражданского ответчика, иск признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 29.08.2017г. – по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

- по эпизоду от 01.01.2018г. – по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание назначить в виде 3 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.02.2018г. Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 05.02.2019г..

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от 22.02.2018г. – период с 01.01.2018г. по 04.02.2019г..

В соответствии с ч.3, п.«2» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого и особого режима.

Вещественные доказательства:

- майку, <...>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Прокопьевску СУ СК РФ по КО по <...> г.Прокопьевска, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора г.Прокопьевска удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 24 275 (двадцати четырех тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей 79 копеек, перечислив их на следующие реквизиты:

ИНН <...>, КПП <...>

УФК по Кемеровской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, л/с <...>),

банк: отделение Кемерово, г.Кемерово,

р/с 40<...>,

БИК <...> ОКТМО <...>

КОД ДОХОДА: <...>

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: подпись. Кириллова О.С.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-23-2019 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области