Приговор № 1-22/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЯНАО Половинко Н.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, проживающего в <адрес> ЯНАО, мкр. Юбилейный, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего командиром отделения пожарной части по охране <адрес> филиала ГКУ ПС ЯНАО - ОПС ЯНАО по <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги вблизи <адрес> в <адрес>, умышленно нанёс удар кулаком правой руки в область левого глаза инспектору группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, исполнявшему должностные обязанности в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», причинив физическую боль, от чего потерпевший упал на колено, ударившись о землю, испытав физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и ссадин лица, ушиба левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Крюк Т.С. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Половинко Н.И., потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 155-156), раскаяние в содеянном, признание вины.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловившего его совершение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 157), совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, характеризуется по месту жительства, работы и учебы положительно (л.д. 160-165). С учётом имущественного положения подсудимого, в том числе наличия дохода (л.д. 166-167), суд назначает наказание в виде штрафа. Основания для освобождения от наказания, для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле. Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова