Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 13 февраля 2025 г.

Дело №10-7/2025

11MS0063-01-2024-004252-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 февраля 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Ждановой В.И., с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Коковкиной А.М., адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... по апелляционной жалобе адвоката Гогуновой Д.Д. на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым принято решение выплатить в пользу Адвокатского бюро «...» расходы на оплату услуг адвоката Гогуновой Д.Д. в размере ... рубль за участие в судебном заседании **.**.**, в части оплаты дня ознакомления с протоколом судебного заседания заявление оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Гогунова Д.Д., принимавшая участие в уголовном деле в качестве защитника ФИО1 по назначению, обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере ... рубля за два дня участия в деле (**.**.** участие в судебном заседании, **.**.** ознакомление с протоколом судебного заседания).

По результатам рассмотрения заявления адвоката мировой судья **.**.** принял решение выплатить в пользу Адвокатского бюро «...» расходы на оплату труда адвоката Гогуновой Д.Д. в размере ... рубль за участие в судебном заседании **.**.**.

В апелляционной жалобе адвокат Гогунова Д.Д. просит постановление мирового судьи от **.**.** отменить, вынести по делу новое постановление, которым удовлетворить заявление адвоката в полном объеме, выплатить в пользу Адвокатского бюро «...» расходы на оплату труда адвоката Гогуновой Д.Д. в размере ... рубля за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

В обосновании жалобы адвокат Гогунова Д.Д. указывает на то, что принятое мировым судьей решение противоречит нормам уголовно-процессуального закона, требованиям ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, утвердившего Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, помощник прокурора полагал необходимым жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 53 УПК РФ с момента вступление в уголовное дело защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, использовать иные средства и способы защиты; в соответствии со ст. 259 УПК РФ защитник вправе на основании поданного ходатайства знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (ред. от 14.09.2024) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующим материалу проверки сообщения о преступлении, уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Гогунова Д.Д. на основании ордера №... от **.**.** осуществляла защиту интересов обвиняемого ФИО1 на стадии дознания и в суде (л.д. 50).

Согласно протоколу от **.**.** адвокат Гогунова Д.Д. участвовала в качестве защитника в судебном заседании (л.д. 199-201).

**.**.** адвокатом Гогуновой Д.Д. подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, на заявлении имеется распоряжение судьи ознакомить защитника с протоколом, а также сведения об ознакомлении **.**.** (л.д. 212).

Факт ознакомления **.**.** защитника с протоколом судебного заседания подтверждается записью в справочном листе по уголовному делу.

Отказывая защитнику в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, мировой судья исходил из того, что ознакомление адвоката **.**.** с протоколом судебного заседания было осуществлено без волеизъявления и поручения подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения и которое в последующем прекращено в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, было выполнено по собственной инициативе и в личных интересах, не было обусловлено защитой прав, свобод и интересов ФИО1, в связи с чем не может быть расценено как оказание юридической помощи подсудимому.

Между тем, принимая данное решение, мировой судья не учел, что, по смыслу закона, адвокат самостоятельно выбирает позицию защиты и в соответствии с ней определяет перечень действий, необходимых для ее осуществления. Отстаивание законных прав и интересов доверителя не только на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве, является обязанностью защитника.

Положения уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 259 и 260 УПК РФ, предусматривают обязательное ведение протокола судебного заседания, право сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний.

Таким образом, ознакомление с протоколом судебного заседания является одним из полномочий защитника, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, осуществляя которое адвокат Гогунова Д.Д. фактически была занята выполнением поручения, связанного с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, а также реализацией своих процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 53, 259 УПК РФ. При этом право защитника на ознакомление с протоколом судебного заседания не связано с вопросом возможного обжалования в последующем судебного решения, а также с волеизъявлением доверителя знакомиться с протоколом судебного заседания.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление адвоката Гогуновой Д.Д. – удовлетворению.

Размер оплаты труда адвоката определяется с учетом сложности дела, а также в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

Поскольку адвокат Гогунова Д.Д. **.**.** участвовала в судебном заседании, **.**.** ознакомилась с протоколом судебного заседания, с учетом сложности уголовного дела, объема материалов, оплата должна быть произведена из расчета: ... в размере ... рубля.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить.

Заявление адвоката Гогуновой Д.Д. об оплате труда адвоката по назначению удовлетворить.

Управлению Судебного департамента в Республике Коми выплатить в пользу адвокатского бюро «...» расходы на оплату труда адвоката Гогуновой Дарьи Дмитриевны в сумме ... рубля за участие в качестве защитника по назначению по уголовному делу в отношении ФИО1

Реквизиты для перечисления: ...

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Тарабукин