Приговор № 1-95/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 11 июля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 25 февраля 2019 года подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ФИО1 18 мая 2019 года около 20 часов управлял автомобилем марки <данные изъяты> ГРН №, находясь в состоянии опьянения, и у дома <адрес> был остановлен сотрудником полиции, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Ознакомившись с материалами уголовного дела по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, и после разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Защитник Копылов С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им также дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и, согласно обвинительному постановлению его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами об обстоятельствах преступления: рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району об обнаружении признаков преступления от 18.05.2019 о том, что 18.05.2019 в <адрес> был остановлен управлявший в состоянии опьянения автомобилем ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.4); постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2019 о прекращении производства по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5); определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 18.05.2019 в отношении ФИО1 (л.д. 6); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18.05.2019 (л.д.7); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 18.05.2019 с отказом от прохождения освидетельствования (л.д. 8); постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 25.02.2019 о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42); объяснения ФИО1 от 18.05.2019, о том, что он, употребив спиртное, управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен сотрудником полиции К.К.М. (л.д. 9); запись видеорегистратора от 18.05.2019 при оформлении материалов по административному правонарушению по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, (л.д.20), показания свидетеля Т.Е.В. от 07.06.2019 по обстоятельствам составления в отношении ФИО1 протоколов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 22); объяснениями свидетеля К.К.М. о том, что 18.05.2019 им был выявлен управлявший автомобилем <данные изъяты> ФИО1, имевший признаки опьянения, о чем он сообщил сотрудникам ДПС, по его сообщению прибыл наряд ДПС (л.д. 18); признательные показания ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от 10.06.2019 о том, что он 18.05.2019 употреблял спиртные напитки, после чего управлял автомобилем и был остановлен сотрудником полиции К.К.М., который вызвал наряд ДПС, приехавшие сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, так как употреблял спиртное. Ранее, в феврале 2019 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, о чем знал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал. (л.д.29-32)

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ является верной, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, при чем ФИО1 признавал свою вину, а судебное разбирательство уголовного дела произведено в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего иных доходов, кроме пенсии, считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания, видеозапись надлежит хранить в уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда адвоката Копылова С.Н. подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На срок апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протоколы и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания, видеозапись хранить в уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда защитника адвоката Копылова С.Н. в ходе дознания в сумме 2070 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 1035 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 июля 2019 года.