Постановление № 5-944/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-944/2025

УИД 52RS0001-02-2025-005653-20

дело № 5-944/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 12 ноября 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 520-008), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], состоящего в браке, [ ... ], трудоустроенного в ООО «[ ... ]» водителем автобуса, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2025 ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия 52МБ24 № 073020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 30.07.2025 в 17 часов 45 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «ПАЗ 320414-04», государственный регистрационный знак [Номер], вопреки требованиям п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при повороте направо совершил столкновение с транспортным средством марки и модели «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиру транспортного средства марки «ПАЗ» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта [Номер]-Д.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил суду, что другие протоколы об административных правонарушениях по факту рассматриваемого ДТП в отношении него не составлялись. Он ранее неоднократно пытался связаться с потерпевшим с целью загладить причиненный тому вред, но Потерпевший №1 на его телефонные звонки и СМС не отвечал. Заявил устное ходатайство о приобщении к делу письменных объяснений и характеристики с места работы. Ходатайство немедленно рассмотрено судом, удовлетворено. Отводов составу суда и других ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 позицию доверителя поддержал, дополнений не сделал. Отводов составу суда и ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Иные участвующие в деле лица о судебном разбирательстве извещены судом заблаговременно в установленном порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 25.1-25.2 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих лиц.

Заслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) предписано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол ФИО1 не сделал (л.д. 3);

- протокол осмотра места административного правонарушения (л.д. 23-26);

- схема места ДТП (л.д. 5об);

- сведения о ДТП (л.д. 5,6);

- письменные объяснения Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2 (л.д. 16-20);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей, бумажные носители с результатами освидетельствования (л.д. 21-22);

- заключение эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской документации не зарегистрировано (л.д. 7-7об);

- заключение эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась рана правой брови. Повреждение могло образоваться в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 11-11об);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения (л.д. 36);

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 30-30об);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 1).

Кроме того, судом исследованы приобщенные по ходатайству ФИО1 его письменные признательные объяснения, содержащие указание на неправильную квалификацию его деяния по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ходатайство о назначении административного штрафа, и положительная характеристика с места работы в ООО «Мещеряков и К».

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что 30.07.2025 в 17 часов 45 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «ПАЗ 320414-04», государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п.п. 1.5, 9.1 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доказательств совершения ФИО1 при изложенных в протоколе обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит полное признание им своей вины, положительную характеристику с места работы.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД нарушил, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. По мнению суда, только такой вид и размер административного наказания отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Достаточных и необходимых фактических и правовых оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, либо лишения права управления транспортными средствами, суд по данному делу, исходя из совокупности вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН [Номер]

КПП [Номер]

р/сч 03[Номер]

БИК [Номер]

ОКАТО, ОКТМО [Номер]

Кор.сч. 40[Номер]

КБК 18[Номер]

УИН 18[Номер]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов