Решение № 12-13/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 01 августа 2019 года, о наложении административного наказания, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 01 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Ельнинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев необоснованно, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении он не присутствовал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» от 01.08.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив жалобу и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела: 02 июня 2019 года в 01 час 10 минут сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен административный протокол, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 02 июня 2019 года в 00 час. 45 мин., управлял транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области. Мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 01.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит Ельнинский районный суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 01 августа 2019 года о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев как незаконное, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено в его отсутствие.

Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 и считает постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 01.08.2019 г. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 02.06.2019 года в 00 час 45 минут ФИО1 на 78 км. автодороги Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново управлял автомашиной УАЗ «Патриот» г№ находясь в состоянии опьянения. Был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и проверен на состояние опьянения с помощью алкотектора, заводской номер прибора 901105, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,476 мг/л. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подтверждают вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения и письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 67 АА № 528763 от 02.06.2019 г., согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- протокол 67 АА № 093942 от 02.06.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 066505 от 02.06.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

- чек от 02.06.2019 года, согласно которому показания прибора с заводским номером 901105 в выдыхаемом воздухе ФИО1 составили 0,476 мг/л (л.д. 6).

При этом суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что он при рассмотрении протокола об административном правонарушении в мировом суде не присутствовал, просил слушание по делу отложить, поскольку вызван в СУ СК России по Смоленской области. Мировой суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства в своем постановлении указал, что уважительности причин неявки для личного участия в разбирательстве по делу, а также невозможности направления защитника, о необходимости участия в деле которого было заявлено ранее, ФИО1, не представлено. Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового суда согласен. Более того, как усматривается из представленной ФИО1 копии повестки о вызове на допрос в СУ СК России по Смоленской области он был вызван на 31 июля 2019 года к 11 часам 00 минутам, а рассмотрение дела в мировом суде было назначено на 01 августа 2019 года, т.о. вызов в СУ СК никак не влиял на возможность присутствия ФИО1 в мировом суде. До дня вынесения обжалуемого постановления мировой суд трижды откладывал слушание по делу по ходатайству ФИО1, в том числе и для привлечения защитника. Таким образом, суд апелляционной инстанции расценивает неявку ФИО1 в суд как его добровольное волеизъявление, и умышленное затягивание процесса.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 суд находит необоснованными и расценивает их как способ избранной им защиты, а также средство уйти от заслуженного наказания.

Мировым судьей приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, при назначении ФИО1 наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что позволяет постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п.1, 30.8, КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 01 августа 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Кашапова Н.Н.