Приговор № 1-152/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017

Поступило в суд 03 июля 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 16 августа 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Б.А., удостоверение № 1289 и ордер № 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу, незаконно храня при себе в пакете в кармане своей одежды без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 18,3 гр, принес его в квартиру по адресу: <адрес>, где хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 18,3 гр при себе в кармане куртки до прихода сотрудников полиции, увидев которых, в 15 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбросил хранившееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана) за диван в комнате. В 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято в квартире по указанному адресу за диваном. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 18,3 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем пошел к <данные изъяты>., возле его дома нашел черный полиэтиленовый пакет и положил его себе в карман, чтобы носить в нем водку. С пакетом пришел домой к <данные изъяты>., где пили водку. Пакет выпал у него из кармана, он его посмотрел, предположил, что в пакете конопля, и решил пакет позже выбросить. Днем, когда пришли сотрудники полиции, пакет выпал у него из кармана и был изъят сотрудниками полиции.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ найденный им пакет лежал в кармане его куртки, когда он у <данные изъяты> употреблял спиртное. Когда доставал сигареты, пакет выпал из кармана. Осмотрев пакет, обнаружил, что в нем находятся сухие листья и стебли растений, предположил, что это конопля. Пакет обратно положил в карман куртки, чтобы выбросить позже. Затем продолжил употреблять спиртное, спал 1,5- 2 часа, после чего опять употреблял спиртное. Когда пришли сотрудники полиции, испугавшись последствий, выбросил пакет на пол. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, и на полу рядом с диваном обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ утром у него было отобрано объяснение оперуполномоченным ОУР <данные изъяты>А, в котором он пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю на животноводческой базе, поскольку ему было безразлично, так как он был с похмелья (л.д. 35-37).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с участковым <данные изъяты>. пришел домой к <данные изъяты>. В квартире сидел на диване ФИО1, и увидев их, ФИО1 выбросил из кармана куртки чем-то наполненный черный полиэтиленовый пакет. Был проведен осмотр квартиры, и в присутствии понятых <данные изъяты> поднял с пола пакет и открыл его. Внутри пакета было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли, пакет был изъят. <данные изъяты> пояснил, что пакет с коноплей ему не принадлежит. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления.

Аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым он проживает в <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов в его квартиру пришли сотрудники полиции. В комнате находился ФИО1 С его разрешения сотрудники полиции провели осмотр квартиры: пригласили двух понятых, ему и ФИО1 было предложено добровольно выдать: оружие, наркотические средства, иные предметы, запрещенные к свободному обращению. Он и ФИО1 ответили, что таких предметов не имеют. В ходе осмотра в комнате на полу вблизи дивана был обнаружен наполненный полиэтиленовый пакет черного цвета, он был этому удивлен, так как раньше этого пакета в комнате не было. Он по предложению сотрудников полиции с пола поднял пакет, открыл его, и внутри было обнаружено растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. Пакет, в котором находилось растительное вещество с запахом конопли, был изъят сотрудниками полиции. Он пояснил, что пакет принадлежит не ему. ФИО1 пояснил, что в изъятом пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления (л д. 52-55).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в качестве понятого участвовал при осмотре квартиры <данные изъяты> в <адрес>. В квартире находились <данные изъяты>. и ФИО1 В ходе осмотра квартиры в комнате на полу вблизи дивана был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета. По предложению сотрудников полиции <данные изъяты>. с пола поднял пакет, открыл его, внутри находилось растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. Пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции. В ходе осмотра <данные изъяты> пояснил, что пакет принадлежит не ему. ФИО1 ничего не говорил.

Аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> данным в ходе дознания, и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что в изъятом сотрудниками полиции пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления (л.д. 48-51).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным в ходе дознания, и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что в изъятом сотрудниками полиции пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления (л.д. 56-59).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель <данные изъяты>. пояснил, что допрос свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. проходил в соответствии с требованиями УПК РФ. Обстоятельства осмотра квартиры, в котором <данные изъяты> и <данные изъяты>. участвовали в качестве понятых, записаны в протоколы с их слов. Протоколы допроса свидетели читали сами, замечаний к протоколам у них не было. Свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в т.ч. пояснили, что ФИО1 сказал, что конопля из изъятого пакета принадлежит ему, он нарвал коноплю для личного употребления, и эти показания были занесены в протокол.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ Ордынский, согласно которому <данные изъяты>. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:10 в ходе осмотра <адрес> был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет принадлежит ФИО1 (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в квартире по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате с левой стороны находится диван, за которым обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения бурого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 4-5)

Рапортом о/у ОУР МО МВД России «Ордынский» <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он с участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. пришли в квартиру <данные изъяты> В комнате на диване сидел ФИО1, который, увидев его, из левого кармана своей куртки выбросил черный полиэтиленовый пакет, в связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых рядом с диваном на полу был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления (л.д. 10)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в пакете №, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра <адрес> дома N <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой сухого вещества 18,3 гр. (л.д. 16-17).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд находит вину ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств, совершенном в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, установленной и доказанной.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к незаконному хранению наркотического средства и оправдании его, показания подсудимого о том, что он не знал, что в изъятом пакете находится наркотическое средство, а лишь предполагал это, и намеревался выбросить его, но не успел, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, из протокола осмотра квартиры по адресу <адрес>, следует, что в квартире обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который изъят. Согласно заключению эксперта изъятое вещество является каннабисом (марихуаной). Свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>В., <данные изъяты>., <данные изъяты> подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства. Свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>пояснили, что этот пакет был сброшен на пол находившимся в квартире ФИО1 при их появлении, сам ФИО1 не отрицает, что пакет с веществом растительного происхождения находился у него в кармане одежды ДД.ММ.ГГГГ, а затем на полу в комнате квартиры <данные изъяты>. и был изъят. Из показаний свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, данных на предварительном следствии, следует, что после обнаружения сотрудниками полиции в квартире наркотического средства подсудимый ФИО1 заявил, что нарвал коноплю для личного употребления. Эти показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели допрошены уполномоченным должностным лицом – следователем после разъяснения им прав свидетелей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей записаны следователем с их слов, как пояснил допрошенный в судебном заседании дознаватель <данные изъяты> протоколы допросов прочитаны свидетелями лично, о чем в протоколах имеются их собственноручные записи. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении допросов свидетелей не установлено, и суд признает показания свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. в ходе дознания относимыми и допустимыми доказательствами, считает их показания достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами: показаниями <данные изъяты> и <данные изъяты> с данными протокола осмотра квартиры. Указанные доказательства позволяют сделать вывод о принадлежности наркотического средства ФИО1, который его незаконно хранил при себе.

Установленная заключением эксперта масса наркотического средства каннабис (марихуаны) 18,3 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. Вид и размер наркотического средства ФИО1 не оспаривает.

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания же свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> в судебном заседании о том, что ФИО1 в ходе осмотра квартиры не пояснял, что обнаруженное наркотическое средство ему принадлежит, по мнению суда являются недостоверными, вызваны желанием помочь ФИО1 уйти от ответственности, поскольку указанные лица с ФИО1 являются приятелями, находятся в хороших отношениях,

Действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства. Суд соглашается с такой позицией и считает, что квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению, так как обстоятельства такого приобретения в ходе предварительного расследования не установлены, что следует из существа обвинения ФИО1, который обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в неустановленное время в неустановленном месте. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане куртки без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. У суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и виновный должен отбывать наказание реально, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что марихуана, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счет федерального бюджета. В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства - марихуану, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер