Решение № 2-923/2024 2-9287/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-891/2023(2-8549/2022;)~М-7141/2022

Дело 2-923/2024 (2-9287/2023)

УИД 52RS0001-02-2022-009145-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

24 января 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ФИО1 В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, а/м [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего ей на праве собственности, и а/м [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м [ марка ] г/н [Номер]. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 170362345.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 331 467,41 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в размере 331 467,41 руб.

Согласно административному материалу, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Ответственность по возмещению ущерба в размере 331 467,41 руб., причинённого СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на [ФИО 3]

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 331 467,41 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

- взыскать с ответчика государственную пошлину 6 514,68 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 с заявленными требованиями согласился частично по выводам судебной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, в судебном заседании с выводами судебной экспертизы согласился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 18.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего ей на праве собственности, и а/м [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП ТС [ марка ] г/н [Номер] причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка ] г/н [Номер] застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис № АС170362345.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] г/н [Номер] ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта [ марка ] г/н [Номер] оплаченного СПАО «Ингосстрах» по договору страхования составила 331 467,41 руб., что подтверждается платёжным поручением [Номер] от 20.05.2022 ([ ... ]

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика оспаривался размер ущерба, в связи с чем, определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по его ходатайству, была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] соответствующих обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор»

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

Какие повреждения, указанные в заявлении по каско (акте) [ ... ]) и административном материале, на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.01.2022 года?

С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]

- без учёта износа по среднерыночным ценам;

- согласно положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» актуальной на дату дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа и без учёта износа транспортного средства;

- в соответствии с ценами официального дилера без учёта износа.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от 08.02.2023 обстоятельствам ДТП от 18.01.2022 года соответствуют следующие повреждения автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]: капот, бампер передний, фара левая, осушитель воздушного фильтра, усилитель переднего бампера, усилитель переднего бампера нижний, дефлектор радиатора, дефлектор переднего бампера нижний, радиатор кондиционера, абсорбер переднего бампера, ПТФ левая, нижняя часть переднего бампера, решетка радиатора, петля капота левая, петля капота правая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], без учета износа по среднерыночным ценам, с учетом ответа на первый вопрос составляет округленно: 362 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] с учетом ответа на первый вопрос: согласно положения Банка России от 04 марта 2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» актуальной на дату дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа и без учета износа транспортного средства с учетом ответа на первый вопрос составляет округлённо: 221 700 руб. – без учета износа, 165 500 руб. – с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], с учетом ответа на первый вопрос в соответствии с ценами официального дилера без учета износа, составляет округленно: 293 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять результатам судебной экспертизы, поскольку эксперт обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта мотивированны представленными расчётами. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, выводы эксперта являются логическим следствием осуществлённого им исследования. На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В процессе рассмотрения дела стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы, с ходатайством о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не обращались.

Количество и характер повреждений, полученных в ДТП, для устранения которых выполнены ремонтные воздействия в соответствии с заказ-нарядом № [Номер] от 29.04.2022 года подтверждён выводами судебной экспертизы.

При этом в отсутствие архивных сведений о стоимости запасных частей на дату ДТП экспертом использована корректировка стоимости, при которой стоимость ремонта определена примерно, расчётным способом, путём применения к ценам, действующим на момент производства экспертизы роста индекса потребительских цен.

Фактическая стоимость ремонта автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], в ООО «Нижегородец Дельта» в размере 331 467,41 рублей свидетельствует о наиболее полном восстановлении нарушенного права потерпевшего, что соответствует принципу полного возмещения вреда.

Доказательств нецелесообразности ремонта транспортного средства в ООО «Нижегородец Дельта», как и доказательств нецелесообразности осуществления ООО «Нижегородец Дельта» ремонтных воздействий, а также использование ремонта путём применения оригинальных запасных частей не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения понесенных им убытков с лица, ответственного за эти убытки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 331 467,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 514,68 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ] которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер] в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) произведённую, в порядке суброгации, страховую выплату в размере 331 467,41 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 514,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-923/2024 (2-9287/2023) УИД 52RS0001-02-2022-009145-69 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.