Приговор № 1-217/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1 - 217/2019 (22RS0011-01-2019-000155-04)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края «28» мая 2019 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., защитника - адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего Р. , при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 - ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Р. , опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено ФИО1 в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2018 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и его отцом Р. в доме по ... в г. Рубцовске произошла словесная ссора, в ходе которой После Р. А.В., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Р. , решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в дверном проеме, ведущем из кухни в коридор дома по ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес стоящему напротив него Р. один удар двумя руками в область плеч, отчего последний, испытал физическую боль, попятился назад и не устояв на ногах упал на пол на спину, ударившись головой об пол, испытав, при этом, физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Р. . тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, находящийся у него в руке, твёрдый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью (газовый ключ), нанес указанным предметом (газовым ключом), лежащему на полу Р. не менее 3 ударов в область ребер слева, отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки: переломы 9-10-го ребер по средней подмышечной линии, травматический пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости) со сдавлением верхней доли левого легкого (операция - дренирование плевральной полости по Бюлау), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал частично и пояснил, что ранее он проживал с отцом по ... в г. Рубцовске. ***, утром или в обед, у него как обычно с отцом произошел конфликт, они начали ругаться, отец был в очередном запое, ходил за ним по пятам, говорил, чтобы он на кухне выключил электричество. Он сказал отцу, чтобы тот шел спать, но отец продолжал с ним ругаться. Разговор продолжался на повышенных тонах. Он начал заталкивать руками отца в зал и закрывать дверь, но отец открыл дверь, и они начали толкать друг друга. Отец называл его «щенком», выражался в его адрес нецензурной бранью. Тогда он толкнул отца и закрыл дверь, но отец опять вышел. Его это разозлило, и тогда он ударил отца несколько раз рукой, от удара отец упал на колени и ударился ухом о стол, из уха пошла кровь. Он испугался, поднял отца, усадил его на диван, предложил отцу заклеить ухо лейкопластырем, но отец сказал, что ничего не надо и чтобы он ушел, на этом их конфликт закончился. Отец раньше часто уходил в «запои», сейчас не так часто. Когда отец пьяный, он падает, разбивался много раз, ползает по дому. Иногда ему его друг Х. приносит спиртное. После *** отец пару дней жил у Х.. Потом сестра сказала ему, что отец лежит в больнице с пневматораксом. По поводу ключа может сказать, что ключ отцу примерещился, в тот день у него был рожковый ключ, которым он выключал стиральную машину. Удары отцу он вообще не наносил, а отталкивал отца от себя, два-три раза оттолкнул отца от себя, чтобы тот успокоился.

В связи с противоречиями в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого от ***, в качестве обвиняемого от ***, а также при проведении проверки показаний на месте ***, в присутствии понятых и защитника, из которых следует, чтопосле смерти матери с *** года он проживал по ... в г. Рубцовске со своим отцом Р.. Отец злоупотребляет спиртными напитками и находясь в состоянии алкогольного опьянении предъявляет к нему разного рода претензии. *** в период времени с *** час. до *** час. они с отцом находились дома, отец был выпивший, между ними произошел словесный конфликт, по поводу того, что он расходует много электроэнергии. В гараже он нашел рожковый ключ, чтобы переключит стиральную машину и постирать вещи, отец начал говорить, чтобы он не включал стиральную машину, так как она тратит много электроэнергии. После этого, он пошлее в кухню, отец пошел за ним, выражался в его адрес грубой бранью. В тот момент, когда они находились в дверном проеме в зал, он сказал отцу, чтобы тот шел спать, но тот не хотел идти и продолжал конфликт. Он разозлился на отца и нанес ему не более трех ударов в область туловища с передней стороны кулаком правой руки, не отрицает, что возможно попал и в область ребер с левой стороны. От данных ударов отец наклонился вперед, согнулся, после чего он оттолкнул его от себя левой рукой и отец упал на колени, потом стал падать на левый бок и ударился левой ушной раковиной о край стола. От данного удара о стол у отца с левого уха пошла кровь. Он подошел к отцу, поднял его с пола, посадил на диван, предложил перебинтовать ухо, но отец не согласился. После чего он ушел. Весь их конфликт с отцом длился не более 20 минут. Через некоторое время ему от сестры Д. стало известно о том, что отца госпитализировали в ГБ у него перелом 9-10 ребер с левой стороны. Не отрицает того, что он отцу причинил данные телесные повреждения кулаком, в содеянном раскаивается. Газовым ключом отца он не бил. (т. 1 л.д. 190-193, т. 1 л.д. 197-204, т. 2 л.д. 73-75).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показания подтвердил частично и, пояснил, что не помнит точное время, возможно конфликт между ним и отцом произошел в период с *** до *** часов. Считает, что перелом ребер образовался не от его ударов, так как отца он ударил не с силой. У отца уже были застарелые переломы, возможно, они и усугубили ситуацию. Признает, что нанес удары отцу, но газовым ключом удары отцу он не наносил.

Несмотря на частичное признание своей вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» в *** час. *** мин. *** с травмпункта ГБ г. Рубцовска, о том, что у них обслуживался Р. с диагнозом: закрытый перелом 9-10 ребер слева, ЗЧМТ, СГМ, разрыв барабанной перепонки слева, избил сын(т. 1 л.д. 3);

- заявлением Р.. от ***, в котором он просит привлечь к ответственности сына ФИО1, который *** около *** час. причинил ему побои, угрожал убийством, держа при этом в руке газовый ключ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена прихожая, расположенная в двухэтажном жилом доме по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., установлено место совершения преступления. В ходе осмотра домаизъят газовый ключ (т. 1 л.д. 17-20);

- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» в *** час. *** мин. *** из КГБУЗ «ГБ- г. Рубцовска» о том, что в ХО-2 госпитализирован Р. с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, перелом 9-10 ребер слева, пневмоторакс слева, избил сын дома *** (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от *** - газового ключа, изъятого при осмотре места происшествия *** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... (т. 1 л.д. 33-35);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - газового ключа, изъятого при осмотре места происшествия *** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... (т. 1 л.д. 36);

- заключением судебно-комплексной медицинской экспертизы от ***, согласно которому Р. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки: переломы 9-10-го ребер по средней подмышечной линии, травматический пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости) со сдавлением верхней доли левого легкого, повлекшие оперативного вмешательства (операция - дренирование плевральной полости по Бюлау). Учитывая отсутствие консолидации (сращения) переломов левых 9-10-го ребер на представленных экспертной комиссии рентгенограммах органов грудной клетки от ***, эта травма причинена до 3-4-х недель до проведения рентгенографии грудной клетки в указанную дату. Таким образом, данная травма могла возникнуть ***. Характер и локализация данных повреждений свидетельствуют о том, что они сформировались от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от удара (ударов) газовым ключом, кулаком постороннего человека. Возможность возникновения указанной травмы при падении пострадавшего с высоты собственного роста и ударе левой боковой поверхностью грудной клетки о твердую плоскую поверхность исключена. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 126-139);

- протоколом проверки показания на месте от ***, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал механизм нанесения ударов Р. (т. 1 л.д. 197-204);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Р. и свидетелем Х., где Р. подтвердил, что преступление в отношении него совершил ФИО1 ***, причинил ему телесные повреждения нанеся удары неустановленным предметом в область грудной клетки слева ( т.2 л.д.61-65),

а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что он проживал с сыном ФИО1 по адресу: г. Рубцовск, ***. В ***, точную дату он не помнит, он находился в зале, лежал на диване. Употреблял ли он в тот день алкоголь, он не помнит, но был трезвый и все происходящее помнит. Сын находился на кухне, был трезвый, топил печь, гремел, делал все, чтобы досадить ему. Он увидел, что в ванной комнате включен титан на полную мощность. Та как сын не платит за электроэнергию, то он ему сделал замечание. Сын стал обзывать его и послал матом на три буквы. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой сын стал выталкивать его с кухни, толкнул его в грудь или плечи, он упал в коридор на спину, ударился головой и локтями. Потом сын нанес ему несколько ударов, чем именно, он не видел, но когда сын стоял, он видел у него в руках газовый ключ. Сын пояснил, что он в ванной хотел включить стиральную машину. Но чем сын наносил удары, он сказать не может. Может предположить, что сын наносил ему удары ногами в левую часть ребер, замахивание рук он не видел. Как сын наносил ему удары, он не видел, так как лежал на спине. Он испытал боль, почувствовал как у него ломаются ребра, так как ранее сын уже избивал его, и он знает что это такое. В травмпункт он обратился в этот же день к вечеру и ему поставили диагноз «перелом ребер». Сына он не простил, но просит проявить к нему снисхождение.

В связи с противоречиями в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Р., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что *** в период времени с *** часов до *** часов, точное время не помнит, он находился дома по адресу: г. Рубцовск, .... В указанный период времени, находясь в прихожей первого этажа, у него с сыном произошел словесный конфликт по поводу того, что он ему сделал замечание, что тот не экономит электроэнергию, стал высказывать ему, что тот нигде не работает, живет за его счет. На данной почве ФИО1 стал агрессивно настроен по отношению к нему. В это время ФИО1 зашел в ванную комнату, расположенную на первом этаже его дома, хотел включить стиральную машинку, стал кричать на него, спрашивать брал ли он газовый металлический ключ, чтобы при помощи данного переключить шланг с титана к стиральной машинке. Он ему ответил, что не брал никакого ключа. Потом сын где то взял газовый металлический ключ. Он стал говорить сыну, чтобы тот не включал машинку, так как она тратит много электроэнергии. После чего сын пошел на кухню включить чайник, металлический ключ находился у сына в руке. Он пошел за сыном и, при входе в кухню, остановился. Сын стоял напротив него, оттолкнул его двумя руками в область плеч, от данного удара он попятился назад и упал на пол на спину в коридоре, при этом ударился головой о пол, отчего испытал физическую боль. Сын подошел к нему, встал возле него, в правой руке у сына находился металлический газовый ключ. Сын стал наносить ему удары в область грудной клетки, нанес не менее 3-х ударов, от которых он почувствовал сильную резкую боль в области ребер слева. Как он понял, что удары ему ФИО1 наносил газовым металлическим ключом, который у него был в руке, но лично он не видел, что именно ключом тот наносил ему удары. Больше ударов ему ФИО1 не наносил. После он поднялся и лег отдыхать. На следующий день, то есть ***, ему было плохо, было тяжело дышать. Он пошел к своему другу Х., рассказал о случившемся. Х. отвез его в ГБ , где ему сделали рентген, сказали, что у него перелом ребер, от госпитализации он отказался и уехал домой. С *** до *** он находился дома, у него болела грудная клетка слева, ему было тяжело дышать. ***, когда он находился у дознавателя, ему стало хуже и его госпитализировали в больницу, где его прооперировали. У него обнаружен пневматоракс слева, перелом 9-10 ребер слева. После того, как он был избит сыном ***, ему больше никто телесных повреждений не причинял, сам он нигде не падал. Кроме того, *** в ходе ссоры с сыном, ФИО1 нанес ему удар в область левого уха кулаком, впоследствии у него была гематома, по данному поводу он обращался в полицию. (т. 1 л.д.30-32, 207-209, т. 2 л.д. 52-55).

После оглашений показаний потерпевший Р. пояснил, что последние его показания верны. Противоречия возникли с тем, что он давал показания со слов следователей П. и П. Следователь П. ему подсказывала сказать про газовый ключ. Он был зол на сына, что тот поднял на него руку, поэтому он сказал про ключ со слов следователя. Он понимает, что сын не мог этого сделать. Когда он упал на пол, то не видел у сына в руках газового ключа, ключ лежал в коридоре на зеркале.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что Р. его друг. *** Р. пришел к нему и рассказал, что его *** его избил сын, у него было разбито ухо, он жаловался на боль в области ребра. Он его повез в травмпункт, также он его возил в СМЭ снимать побои. В больницу в тот день его не положили, а через неделю *** или *** Р. увезли на «скорой помощи» в больницу. Со слов Р. он знает, что сын бил его газовым ключом, он также говорил, что сын также бил его кулаком в грудь.

В связи с противоречиями в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Х., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть друг Р., с которым он знаком на протяжении *** лет, а тесно общаются около *** лет. Р. периодически жалуется, что сын ФИО1 бьет его. Р. ему рассказывал, что *** между ним и ФИО1 произошла ссора по поводу того, что ФИО1 живет за его счет, не работает, по дому не помогает. Данный конфликт у них произошел в коридоре. ФИО1 не слушал его, делал свои дела и пошел на кухню, Р. пошел вслед за ним, где в дверном проеме в кухню ФИО1 толкнул Р. в плечи обеими руками, в результате чего Р. попятился назад и упал на пол на спину в коридоре своего дома. Также со слов Р. у ФИО1 в тот момент в руках был газовый ключ. После чего, со слов Р., ФИО1 подошел к нему справой стороны и стал наносить удары в области груди слева. Как пояснил Р., он думает, что удары в область груди пришлись именно данным ключом. Также Р. сказал, что он даже потерял сознание от полученных ударов, так как чувствовал резкую боль в области груди слева. Р. ему говорил, что не хочет, чтобы сына посадили в тюрьму, поэтому Р. сказал, что сын его бил не ключом, а кулаком в область ребер слева. ***, когда к нему пришел После Р. , то сказал, что не может терпеть боль в груди. Он дал После Р. чистую одежду, перевязал ухо, и они с женой отвезли его в травмпункт, где После Р. сделали снимки грудной клетки и оказалось, что у того переломы ребер слева. После чего они поехали к нему домой. *** ему позвонил Р., сказал, что находится в ГБ , у него пневматоракс и пока он будет находиться на лечении. В настоящее время Р. себя очень плохо чувствует, самостоятельно, без чьей либо помощи, он передвигаться не может, у него кружится голова, и он может упасть. Р. говорил ему, что хочет побыстрее забыть данную ситуацию *** и поэтому он сказал следователю правду, что сын бил его ключом или каким-то другим предметом в область ребер слева, также то, что все обстоятельства происходили в коридоре его дома по ... в г. Рубцовске, после того, как сын его толкнул и он упал на пол на спину. (т. 1 л.д. 50-52, 224-225, т. 2 л.д. 58-60).

После оглашений показаний свидетель Х. данные показания подтвердил частично, пояснил, что половина оглашенных показаний не верные, следователь не хотела писать то, что говорил он, а писала то, что удобно ей. Подписал он свои показания, как написала следователь, только потому, что она оказывала на него психологическое давление.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Рубцовский» и на его участке по ... в г.Рубцовске проживала семья После Р. , отец Р. и сын ФИО1 . Ему часто приходилось с ними встречаться, так как эта семья проблемная, между ними часто проходили ссоры на почве бытовых вопросов. Р. обращался ранее в полицию по поводу побоев. В последнее время отношения между отцом и сыном ухудшились. Р. он также может охарактеризовать как часто выпивающего человека, а его сына ФИО1 как замкнутого, не общительного, но спиртного не употребляющего. Он помогал Р. в его переезде из дома в другое место жительство, после его выписки из больницы и тот ему рассказал, что ФИО1 *** ударил его газовым ключом, а в последствии при беседе сказал, что сын причинил ему телесные повреждения палкой или кулаком.

В связи с противоречиями в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ч., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Рубцовский». На его участке по ... в г. Рубцовске ранее проживала семья После Р. - отец Р. и сын ФИО1 Между отцом и сыном постоянно происходили конфликты на бытовой почве. После смерти матери, жены Р. , отношения между отцом и сыном совсем испортились. Со слов Р., он обижен на сына, что тот не работает, живет за его денежные средства, а ФИО1 обижен на своего отца за то, что тот ранее злоупотреблял спиртными напитками. Неоднократно Р. писал заявление на своего сына ФИО1 по факту причинения последним побоев. Со стороны соседей жалобы на них не поступали, конфликты у них происходили наедине. Неоднократно им была проведена беседа с ФИО1 по поводу его поведения к отцу, но через некоторое время снова поступали сообщения от Р. о том, что сын ему причиняет побои. *** в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о том, что ФИО1 причинил побои Р. В ходе работы по данному материалу было установлено, что *** по ... в г. Рубцовске в ходе конфликта ФИО1 ударил Р. ударил в область левого уха. Далее, *** было сообщение в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» о том, что ФИО1 причинил побои Р. дома ***. По данному факту впоследствии было возбуждено уголовное дело, так как *** из ГБ г. Рубцовска поступило сообщение о том, что Р. госпитализирован с диагнозом закрытая травма грудной клетки, перелом 9-10 ребер слева, пневмоторакс слева. В настоящее время Р. переехал и стал снимать квартиру, а ФИО1 также переехал и проживает в квартире у своей двоюродной сестры. В доме по ... в г. Рубцовске в настоящее время никто не проживает. (т. 1 л.д. 194-195).

После оглашения показаний свидетель Ч. полностью их подтвердил и пояснил, что после произошедшего прошло длительное время и он забыл детали и обстоятельства произошедшего.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что она работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский». В *** в МО МВД России «Рубцовский» поступило заявление о том, что ФИО1 избил своего отца. Он по данному факту опрашивал ФИО1 и тот рассказал, что в ходе ссоры ударил отца палкой или полотенцем, потом толкнул его и тот упал на пол. С Р. он не встречался, Осмотр места происшествия он не проводил и ничего не изымал.

В связи с противоречиями в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показаниясвидетеля З., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает о/у ОУР МО МВД РФ «Рубцовский». *** в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение с КГБУЗ ГБ о том, что в ГБ госпитализирован Р. с диагнозом: закрытый перелом 9-10 ребер слева, ЗЧМТ, СГМ, разрыв барабанной перепонки слева, избил сын. Работая по данному сообщению в ГБ был опрошен Р., который показал, что *** у него с сыном ФИО1 образовался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес отцу не менее пяти ударов ключом в область ребер слева. От данных ударов Р. потерял сознание, а когда очнулся, то *** пошел к своему знакомому Х., который отвез его в травмпункт. Также был опрошен ФИО1, который пояснил, что *** у него с отцом произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул своего отца в зал, и пытался закрыть дверь, но Р. снова открывал дверь и выражался в его адрес. Далее со слов ФИО1 его разозлили слова его отца и он ударил Р. в область туловища несколько раз кулаком своей руки, после чего толкнул его и отец упал на пол, при этом ударился левым ухом о стол и у него пошла кровь. Отца он ключом не бил. Также с его был проведен осмотр места происшествия по ... в г. Рубцовске, в ходе которого была отражена обстановка на момент осмотра, а также изъят газовый ключ. (т. 1 л.д. 234-235).

После оглашения показаний свидетель З. полностью их подтвердил и пояснил, что он действительно принимал участие в осмотре места происшествия в доме по ... и что после произошедшего прошло длительное время.

Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что подсудимый ФИО1 её брат, потерпевший Р. её отец. По поводу случившегося между отцом и братом может пояснить, что она разговаривала с братом, брат ей сказал, что в начале *** года, точное число не помнит, он ударил отца в грудь, с целью оттолкнуть отца, так как тот довел его, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В семье часто происходили конфликты, отец начал пить давно, а после смерти матери очень часто начал выпивать. Отец проживает один, пьет и падает. Отец после *** лежал в отделении хирургии, когда именно случился пневматорокс неизвестно, брат его не бил и тем более никаких предметов в руках не держал. Знает, что пневматорок это неотложное состояние и с ним ходить с *** по *** было невозможно. Отец постоянно падает в пьяном состоянии, поэтому, когда случилось осложнение сказать невозможно. Брат не пьет, замкнутый, ленивый, у него уравновешенное поведение, конфликтует с отцом из-за отвратительного поведения отца.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С., данные в ходе следствия, из которых следует, что он проживает по ... в г. Рубцовске. С ним по соседству проживает Р. с сыном ФИО1 . С Р. у них хорошие отношения, они периодически общаются. Р. ему часто жаловался о том, что ФИО1 бьет его, но сам он свидетелем данных происшествий никогда не был. У Р. и ФИО1 частые ссоры по поводу того, что ФИО1 не работает, живет за счет Р.. Р. ранее вообще не пил, он его пьяным не видел, а в последнее время в *** году он видел, то Р. пил вино, но не часто. Он никогда не видел, чтобы Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, падал, он вообще Р. в таком сильном опьянении не видел. Р. ему никогда не говорил, что упал и ударился ребрами слева, наоборот Р. говорил, что *** ему причинил телесные повреждения сын, нанеся удары по ребрам слева. (т. 1 л.д. 230-233).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что у её супруга Х. есть друг Р.. *** к ним домой пришел Р., который был избитый и окровавленный. После Р. им сказал, что его избил его сын. Она видела у Р. кровь на голове и на ухе. Её муж возил Р. на экспертизу. После Р. жил у них дома 1 неделю.

В связи с противоречиями в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что у ее супруга Х. есть друг Р.. Р. . постоянно им жаловался, что сын его бьет, морально унижает его. *** она с мужем находились дома, когда к ним пришел Р., лицо и одежда у него были в крови, был трезвый. Р. рассказал, что *** его избил сын, подробности она не слышала, так как занималась домашними делами. Она перебинтовала Р. ухо, так как на нем была рана, после чего муж увез Р. в травмпункт. Как ей потом стало известно, у Р. оказался перелом ребер. После травмпункта муж с Р. приехали к ним домой и Р. жил у них дома несколько дней. *** Р. был госпитализирован в ГБ с диагнозом пневматоракс слева. В *** года ей от мужа стало известно, что *** Р. причинил телесные повреждения сын кулаком руки, ударив его в область ребер слева. (т. 1 л.д. 226-229).

После оглашения показаний свидетель Г. полностью их подтвердила и пояснила, что Р. к ним домой пришел ***, а не ***.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что в ***, число не помнит, она была приглашена следователем в качестве понятой при проведении проверке показаний на месте с участием ФИО1, кроме неё была еще вторая понятая и защитник. ФИО1 показания давал добровольно и рассказывал, что удары своему отцу он нанес в доме в область ребер и что после ударов отец упал на пол, на спину или на бок. ФИО1 говорил, что он удары отцу нанес рукой. После был составлен протокол, в котором она и все присутствующие расписались.

В связи с противоречиями в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что*** была приглашена следователем для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Показания ФИО1 проверялись в доме по ... в г. Рубцовске. ФИО1 добровольно рассказывал об обстоятельства произошедшего и продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений своему отцу ***. Показания ФИО1 давал уверенно без оказания какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции. Со слов ФИО1 *** в период времени с *** часов до *** часов *** минут они с отцом находились дома. Между ними произошел словесный конфликт, по поводу того, что он тратит много электроэнергии, выражался в его адрес грубой бранью. ФИО1 сказал отцу, чтобы тот шел спать. Отец продолжал выражаться в его адрес неприятными словами, и когда отец подошел к нему поближе, то ФИО1 нанес ему кулаком правой руки не более трех ударов в область туловища, удары пришлись в область ребер с левой стороны. От данных ударов отец пошатнулся и, не удержавшись, стал падать и ударился левым ухом о край стола. От данного удара у отца пошла кровь с левого уха. После проведенного следственного действия группа проверки показаний на месте проехала в ОП МО МВД России «Рубцовский» для составления настоящего протокола. (т. 1 л.д. 205-206).

После оглашения показаний свидетель П. полностью их подтвердила и пояснила, что дату и обстоятельства произошедшего забыла, поскольку ей часто приходится бывать понятой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшего Р. свидетелей Ч., З., Х., Г., П., С., данные ими в ходе предварительного следствия, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Р. и свидетелей Х., Г., Ч., З., С. и П., данными ими в ходе предварительного следствия нет, поскольку оснований оговаривать подсудимого После Р. А.В. у них не было., кроме потерпевшего Р. с подсудимым ФИО1 никаких личных неприязненных отношений не было.

Оценив доказательства в их совокупности, суд в тоже время не принял во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что *** в ходе возникшего конфликта между ним и его отцом в доме по ... в г.Рубцовске он нанес отцу не более трех ударов рукой в область туловища с передней стороны кулаком правой руки и не отрицает, что возможно он причинил отцу данные телесные повреждения кулаком, газовым ключом он отца не бил, поскольку данные показания вызваны его желанием смягчить свое положение, и суд расценивает их как способ защиты, с целью избежание им наказания за совершение им тяжкого преступления.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания о том, что *** в ходе конфликта с отцом он а отталкивал его от себя, возможно мог ударить, но не сильно, поскольку ранее у отца были застарелые переломы ребер, то это могло усугубить ситуацию, газовым ключом он удары отцу не наносил, так как его у него в руках в тот день его не было, он с помощью рожкового ключа подсоединял воду к стиральной машинке, и возможно его отцу могло померещиться наличие у него в руках газового ключа, кроме того его отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения постоянно падает и возможно мог сам причинить себе телесные повреждения, суд считает их надуманными, таким образом подсудимый ФИО1 пытается избежать наказания за совершенное им тяжкое преступление, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего Р. , свидетелей Х., Г., Ч., З., данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от ***, где в ходе осмотра дома по ... в г.Рубцовске был обнаружен и изъят газовый ключ, а других инструментов обнаружено и изъято не было.

Суд критически оценивает показания потерпевшего Р. , данные им в ходе судебного заседания о том, что *** в ходе возникшего конфликта сын нанес ему несколько ударов, чем именно он не видел, он также не может сказать, чем сын наносил ему удары, может предположить, что сын наносил ему удары ногами в левую часть ребер, замахивание рук сына в его сторону он тоже не видел, в ходе следствия следователь посоветовала ему сказать, про газовый ключ и поскольку он был зол на сына, то дал показания, поскольку его показания вызваны желанием смягчить положение подсудимого, который является его близким родственником, кроме того они опровергаются его показаниями данными им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего от ***, *** и ***, которые согласуются с другими доказательствами и были даны потерпевшим Р. ., после непродолжительный период времени после произошедшего.

Суд критически оценивает показания свидетеля Д. о том, что её брат - ФИО1 отца не бил и тем более никаких предметов не использовал для нанесения отцу ударов, брат ей также рассказал, что *** в ходе конфликта с отцом он его ударил один раз в грудь, с целью оттолкнуть от себя, и что отец находясь в состоянии алкогольного опьянения постоянно падает и когда у него появились телесные повреждения сказать не возможно, поскольку она, таким образом пытается помочь своему родственнику - брату, избежать наказания за совершенное им тяжкое преступление, сама она очевидцем произошедшего не являлась и об обстоятельствах произошедшего знает со слов подсудимого ФИО1

Суд также критически оценивает показания свидетеля Х., данные им в ходе судебного заседания о том, что его показания данные им в ходе предварительного следствия является на половину не верными, следователь изложила их, как ей было удобные, и он их подписал под психологическим давлением с её стороны, поскольку он добровольно заблуждается относительно произошедшего и они опровергаются его показаниями данными в ходе предварительного следствия, которые у суда сомнений не вызывают.

Вышеизложенные доказательства подтверждают выводы следствия о времени и о месте совершения преступления, личности, в отношении которого оно было совершен, о механизме и способе причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Р. и о лице совершившим преступление, и позволяют сделать вывод суду о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные обстоятельства и анализ доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 при нанесении Р. не менее трех ударов газовым ключом в область жизненно важного органа - грудной клетки - действовал умышленно, а не осторожно, при этом он не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь к этим последствиям безразлично.

Причинение ФИО1 умышленных тяжких телесных повреждений Р. от которых наступил тяжкий вред его здоровью, находятся в причинно-следственной связи.

У суда не имеется оснований полагать, что иные лица, кроме как ФИО1, могли причинить тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни Р. и на эти обстоятельства подсудимый не ссылался ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Ин один из свидетелей не ссылаются на указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, не опровергая версию подсудимого ФИО1 о конфликте с потерпевшим Р. , суд не усматривает в его действиях необходимой обороны. Удары газовым ключом потерпевшему Р. были нанесены ФИО1 в ходе конфликта между ним и потерпевшим Р. .на почве личных неприязненных отношений. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено. Факт конфликта между ФИО1 и Р. подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Не усмотрел суд в действиях подсудимого ФИО1 в момент нанесения им ударов газовым ключом потерпевшему Р. в жизненно важный орган - грудную клетку и превышения пределов необходимой обороны, поскольку никакого опасного для его жизни и здоровья нападения на него со стороны потерпевшего Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения не было. Суд также принимает во внимание престарелый возраст потерпевшего Р. и возраст подсудимого ФИО1, который физически сильнее потерпевшего, кроме того у подсудимого ФИО1 никаких телесных повреждений не имелось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 при нанесении ударов Р. использовал в качестве оружия газовый ключ, чем и причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему, опасные для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - ранее не судим, состояние его здоровья, аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, частичное признание вины в ходе следствия.

Аморальность поведения потерпевшего Р. явившееся поводом для преступления, суд усматривает в том, что потерпевший Р. . провоцировал подсудимого ФИО1 на конфликты, высказывал недовольства в сторону подсудимого, придирался, выгонял из дома, выражался нецензурной бранью в его адрес.

Суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание у подсудимого ФИО1 наличие престарелого родственника - отца и его состояние здоровья, поскольку преступление совершено подсудимым в отношении его отца.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительные характеристики на ФИО1, данные участковыми уполномоченными полиции по месту его регистрации и по месту его жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд также не усматривает.

Рассмотрев возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - газовый ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ. Так, в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Ткаченко Д.М., работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. В связи с чем, учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не является, отсутствие у него инвалидности, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 летлишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде», после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - газовый ключ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 федеральный доход процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин