Апелляционное постановление № 22-1050/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 22-1050/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Чуваева Т.Н.                                                                    Дело № 22-1050/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                         7 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора  Макеевой Г.А.,

осуждённого  ФИО1,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2025 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими материалам дела. Указывает, что он был фактически задержан 14 февраля 2022 года, что могут подтвердить сотрудники полиции, уголовное дело было возбуждено только 15 февраля 2022 года, также 15 февраля 2022 года был составлен протокол его задержания. Вместе с тем, с 14 по 15 февраля 2022 года с ним проводились следственные действия, он находился под контролем сотрудников полиции, но по каким-то причинам в дежурной части полиции этот факт не отметили. Мера пресечения в виде подписки о невыезде ему не избиралась. Просит постановление отменить и вынести новое решение – зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания – 14 февраля 2022 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что после задержания 14 февраля 2022 года из-под контроля сотрудников полиции не выходил, свобода его передвижения была ограничена, к нему были применены наручники, ночь с 14 на 15 февраля 2022 года он провёл в коридоре здания полиции;

- прокурор Макеева Г.А. возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе:  о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;  о зачёте отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачёт не произведен приговором суда либо произведен неточно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

С учётом положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2022 года, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29 июня 2022 года, ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения  - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1  под стражей в период с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.     

Согласно протоколу задержания от 15 февраля 2022 года ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого следователем СО МО МВД России «***», ФИО1 в присутствии своего защитника указал, что с задержанием не согласен.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого ФИО1, исходил из того, что  уголовное дело в отношении него было возбуждено 15 февраля 2022 года, а факты обнаружения ФИО1 14 февраля 2022 года при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также проведение осмотра места происшествия, места жительства ФИО1, его личного досмотра не являются основанием  для  производства зачёта. Кроме того, суд первой инстанции сослался на сведения, поступившие из МО МВД России «***», что в период с 14 по 15 февраля 2022 года в СПЗСЛ дежурной части МО МВД России «***» ФИО1 не содержался.

Между тем, судом не учтено, что по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 3,2, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ст. 72 РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Статья 92 УПК РФ, регламентируя порядок задержания подозреваемого, обязывает указывать в протоколе время задержания в соответствии с предписанием п. 15 ст. 5 УПК РФ, определяющей момент фактического задержания как момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Учитывая, что п. 11 ст. 5 УПК РФ определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, исходя из системного толкования норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, зачёта этого срока в срок лишения свободы, время фактического задержания лица должно быть учтено при исчислении срока наказания.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о зачёте в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, исходил из того, что согласно протоколу задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан 15 февраля 2022 года.

Между тем, из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов 14 февраля 2022 года в 16 часов 10 минут в результате осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в дальнейшем с его участием в тот же день в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 45 минут проведены осмотр места происшествия и личный досмотр, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут -  осмотр места происшествия по месту его проживания, в последующем он сопровождён на медицинское освидетельствование, оно проведено в 21 час 10 минут, после чего в отделе полиции ФИО1 был опрошен. Таким образом, материалами уголовного дела  подтверждены пояснения осуждённого, что именно 14 февраля 2022 года он был фактически задержан, из-под контроля сотрудников полиции более не выходил, каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания 14 февраля 2022 года до оформления протокола задержания 15 февраля 2022 года  материалы уголовного дела не содержат.

При этом сам по себе факт того, что в СПЗСЛ дежурной части МО МВД России «***» ФИО1 в период с 14 по 15 февраля 2022 года не содержался, не опровергает его фактическое задержание сотрудниками полиции 14 февраля 2022 года.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактическое задержание ФИО1 состоялось 14 февраля 2022 года, и этот день подлежит зачёту  в срок отбывания наказания  на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о зачёте в срок лишения свободы времени фактического задержания осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о зачёте времени фактического задержания в срок отбывания наказания удовлетворить; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ день фактического задержания ФИО1  - 14 февраля 2022 года зачесть в срок лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий