Решение № 21-460/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 21-460/2024

Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-460/2024

Номер дела в суде первой инстанции 12-420/2024

УИД 22RS0068-01-2024-002464-30


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 26 апреля 2024 года

по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов К.А.Н. от 01 марта 2024 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, юридический адрес: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года № 305, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Д.О.С., Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, обязывающего комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее также Комитет) выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес> согласно приведенному перечню, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для добровольного исполнения судебного решения – до 30 января 2024 года, однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», согласно которой для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов для выполнения его капитального ремонта на 2021 год. Однако на основании заключения межведомственной комиссии от 16 марта 2022 года № выявлены основания для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 29 марта 2022 года № 36-р дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Комитет считает, что утрачена возможность исполнения решения суда о капитальном ремонте спорного многоквартирного дома.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2024 года оспариваемое постановление должностного лица о привлечении Комитета к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2024 года, производство по делу прекратить, повторно излагая свои доводы о невозможности исполнения решения суда о проведении капитального ремонта многоквартирного ома в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, по заявлению взыскателя прокурора октябрьского района г. Барнаула 21 января 2014 года возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является выполнение Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности произвести ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно приведенному перечню работ. Копия данного постановления была получена должником 27 января 2014 года.

Исполнительский сбор взыскивался постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2014 года, копия данного постановления получена должником в этот же день.

Комитет неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз – постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В, от 30 августа 2023 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 30 августа 2023 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 января 2024 года, копия получена Комитетом 31 августа 2023 года.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия каких-либо действенных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано лишь на невозможность исполнения судебного акта в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Однако этим доводам уже неоднократно давалась оценка различными судебными инстанциями с указанием на то, что данные обстоятельства не является основанием для освобождения от обязанности исполнить решение суда.

Так, вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июля 2022 года заявление Комитета о прекращении исполнительного производства, мотивированное названным обстоятельством, оставлено без удовлетворения.

Сведения о сносе дома до настоящего времени не представлены. Следовательно, в течение значительного промежутка времени граждане могут проживать в доме.

Помимо этого пункт 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № допускает проведение капитального ремонта в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Между тем Комитетом не представлены какие-либо доказательства того, что в доме по <адрес> в <адрес> не требуется проведение капитального ремонта в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в нем на срок, оставшийся до осуществления сноса дома.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № от 28 февраля 2024 года; исполнительный лист по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки ошибочным доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, деяние Комитета правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр