Решение № 2-2446/2025 2-2446/2025~М-2274/2025 М-2274/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2446/2025

№ **

УИД: 42RS0№ **-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1? к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор ..., в интересах ФИО3, обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения мотивировав тем, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой ... на основании поступившего в органы прокуратуры обращения ФИО3, в порядке надзорной деятельности изучено уголовное дело по заявлению последней, по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного № ** УК РФ. **.**,** ФИО3 обратилась в ОМВД России по району Коньково ... с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления **.**,** возбуждено вышеуказанное уголовное дело по факту того, что вследствие противоправных действий неизвестных лиц денежные средства, принадлежащие ФИО3, посредством транзакций переведены на банковские счета неустановленных лиц. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Коньково ... от **.**,** ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с **.**,** по **.**,** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО3, путем обмана, под предлогом предотвращения несанкционированных операций, завладело денежными средствами на общую сумму 1 480 000 рублей, принадлежавшими ФИО3. Денежные средства ФИО3 переводила в период времени с **.**,** по **.**,** посредством банкомата, расположенного по адресу: ...А на банковские счета неустановленных лиц № **, № **, № **. Указанными действиями ФИО3 причинен ущерб в особо крупном размере. Введенная в заблуждение ФИО3 последовала указаниям и осуществила **.**,** зачисление денежных средств в размере 590 000 рублей, путем 4 транзакций посредством банкомата АО «Альфа-Банк» № ** на счет № **. Согласно поступившему ответу на ранее направленный запрос из АО «Альфа Банк», установлено, что счет № ** открыт **.**,** на имя ФИО4, **.**,** г.р.. Денежные средства в размере 590 000 руб. ФИО3 переводила на счет ФИО4 без каких-либо на то оснований.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что банковские карты были им утеряны зимой 2023 года. Денежные средства от истца не получал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что в производстве СО ОМВД России по району Коньково ... находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО3(л.д. 8).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Коньково ... от **.**,** ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу(л.д.10-11).

Из протокола допроса потерпевшей следует, что в начале декабря **.**,** года на ее домашний телефон поступил телефонный звонок с неизвестного ей номера, где на линии был неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником Центрального Банка России по имени ФИО5. В ходе телефонного разговора он сообщил, что неизвестные лица, по имеющейся у них доверенности от имени ФИО3 пытаются снять денежные средства с её банковских счетов, но в настоящий момент данные попытки приостановлены, так как сотрудники банков заподозрили подделку в доверенности. ФИО3 сообщила, что никаких доверенностей никому не выдавала. Тогда он сообщил, что будет возбуждено уголовное дело по данному факту и будет проводиться проверка.

Через некоторое время, он снова перезвонил истцу и сообщил о том, что её денежные средства находятся под угрозой и их срочно нужно обезопасить. Далее он у ФИО3 спрашивал, сколько у неё имеется денежных средств на банковских счетах, чтобы он смог проверить, не успели ли мошенники их похитить. На что она ему пояснила, что у неё имеется несколько счетов в банке «Сбербанк» один из которых примерно на 900 000 рублей, а второй примерно на 1 000 000 рублей. Проверив денежные средства истца, ФИО5 сообщил, что мошенники не успели их обналичить, после чего в срочном порядке отправил её в банк, чтобы она их обналичила. Находясь в отделении банка, она не могла снять сразу все денежные средства, в связи с тем, что в банке не было столько денежных средств, поэтому она получала их частями. Точную дату и время получения она не помнит. После получения денежных средств, ФИО5 отправил ФИО3 по адресу: ...А, где расположен банкомат банка «Альфа Банк». По приезду к данному банкомату, неизвестный диктовал номер банковской карты, куда необходимо было перевести денежные средства, что это является безопасной ячейкой, где её денежные средства будут в безопасности. После перевода всех денежных средств, ФИО5 сообщил, что когда закончится расследование, он перезвонит истцу и сообщит её счёт, где будут лежать её денежные средства. Она ему поверила и попрощалась с ним, однако до настоящего времени он ей не перезвонил. Для связи он оставлял номер телефона № **, по которому она с ним неоднократно связывалась, но после перевода денежных средств он более не доступен. Обратившись в Альфа Банк, чтобы узнать про свой безопасный счёт, ей сообщили, что она была обманута мошенниками(л.д.13-15).

Согласно чеков о внесении наличных средств в АО «Альфа-банк» **.**,** истцом внесены наличные денежные средства через банкомат АО «Альфа-банк» № ** на счет № ** в сумме 195 000 рублей, **.**,** на счет № ** в сумме 200 000 рублей, **.**,** на счет № ** в сумме 95 000 рублей, **.**,** на счет № ** в сумме 100 000 рублей.(л.д. 16,21).

Согласно сведений АО «Альфа-Банк», ФИО2, **.**,** г.р. является владельцем счета № ** (л.д.22).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 590 000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО6 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет Волково й М.В. получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора ..., в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 590 000 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 590000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.