Решение № 2-1802/2020 2-1802/2020~М-1609/2020 М-1609/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1802/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Овчаровой Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 31.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 720 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных договором. По условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 971 рубль, окончательный срок возврата кредита 31.03.2019, % по кредиту – 27,5 % годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 412 321 рубль 77 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 412 319 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 03.06.2020 с полным объемом процессуальных прав сроком действия в течение одного года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны.

Согласно письменному ходатайству ответчик ФИО1 указала, что с ООО «ЭОС» кредитный договор не заключала, заключала с ПАО КБ «Восточный». Считает ООО «ЭОС» ненадлежащим истцом, уведомление не получала об уступке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что основании анкеты заявителя от 31.03.2014, заявления клиента о заключении договора кредитования № от 31.03.2014, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор кредитования № включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 290 720 рублей сроком на 60 месяца под 27,5 % годовых и открыть банковский специальный счет.

Размер ежемесячного взноса составляет 8 971 рубль, дата платежа установлена – 31 число каждого месяца, в соответствии с графиком гашения кредита, путем перечисления с банковского специального счета заемщика.

В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. Факт получения ФИО1 суммы кредита, ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета № на имя ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, условиями и тарифами банка подтверждается ее личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от 31.03.2014. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и типовыми условиями банка.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.).Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.2.).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.3.).

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему (пункт 1.4.).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществлен, в том числе были переданы права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 31.03.2014, общий объем уступаемых прав составил 412 319 рублей 82 копейки, что подтверждается приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016, выпиской из приложения № 1.

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав (требований) от 29.11.2016 №, заключенного ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», является уступка права требования по денежному обязательству, в том числе, заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии)

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Договор кредитования, анкета заявителя № от 31.03.2014 содержат согласие заемщика ФИО1 на уступку права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Положения договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от 29.11.2016 № ответчиками в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчиков исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 во исполнение обязательства по кредитному договору перестала производить платежи в сроки, установленные договором. Согласно представленной выписки из лицевого счета, 29.05.2015 ответчиком произведен последний платеж по кредиту.

Согласно представленному к исковому заявлению расчету задолженности за пользование кредитом по состоянию на 24.07.2020 составила 412 319 рублей 82 копейки, из них задолженность по основному долгу 268 235 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 144 084 рубля 27 копеек.

Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, условиям кредитного договора, графику погашения кредита. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 подлежит удовлетворению в размере 412 319 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 323 рубля 20 копеек.

Согласно платежному поручению № от 09.06.2020 истец уплатил государственную пошлину в размере 7 323 рубля 20 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 7 323 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 по состоянию на 24.07.2020 в общем размере 412 319 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 рубля 20 копеек, а всего 419 643 (четыреста девятнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020