Решение № 2-1802/2020 2-1802/2020~М-1298/2020 М-1298/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1802/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 <адрес> районный суд г. Иркутска в составе судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Фроловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11753351650 и предоставило Заемщику кредитную карту GoldMasterCard. ****год был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ****год на основании ст. 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23, 9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ****год образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг- 287450 руб., просроченные проценты- 42 306, 53 руб., неустойка - 9 672, 70 руб.

Просили суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11753351650 в размере 339 429, 23 руб., в том числе: просроченный основной долг- 287450 руб., просроченные проценты- 42 306, 53 руб., неустойка- 9672, 70 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 594, 29 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что ответчик, извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ****год ФИО1. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты GoldMASTERCard ТП-1Л с лимитом кредита в 290000 руб., под 23, 9 % годовых, полная стоимость кредита 24,049% годовых, которая была предоставлена ответчику во временное пользование.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, который включает в себя заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, вносила денежные средства не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и стороной ответчика не оспорены.

Из представленного истцом расчета, судом установлено, что задолженность по состоянию на ****год составила 339429, 23 руб., из которых - 287450 руб. просроченный основной долг, 42306, 53 руб.- просроченные проценты, 9672, 70 руб.- неустойка за просроченный основной долг.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте GoldMasterCard ТП-1Лв размере 339429, 23 руб., из которых - 287450 руб. просроченный основной долг, 42306, 53 руб.- просроченные проценты, 9672, 70 руб.- неустойка за просроченный основной долг, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму 3 297, 14 руб., № от ****год на сумму 3297, 15 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме в размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в размере 6594, 29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной картеGoldMasterCard ТП-1Л в размере 339429, 23 руб., из которых - 287450 руб. просроченный основной долг, 42306, 53 руб.- просроченные проценты, 9672, 70 руб.- неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6594, 29 руб. Всего взыскать 346023, 52 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья Е.В. Хамди