Решение № 2-1750/2018 2-1750/2018~М-1525/2018 М-1525/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1750/2018

Дело № 2-1750/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения л. д. 134) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №234653 от 04.04.2014 года в размере 1 210 152 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 250 руб. 76 коп., расходов по оплате оценки в размере 174 руб. 71 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., расторжении кредитного договора №234653 от 04.04.2014 года.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор №234653, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 343 000 руб. на срок 144 месяца с уплатой ежемесячно процентов в размере 13,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиками в залог было передано имущество в виде квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу:. .... Заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор №234653, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 343 000 руб. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры по адресу: г... на срок 144 месяца (п.п. 1.1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в залог было передано имущество - однокомнатная квартира по адресу: ..., что подтверждается закладной от 04.04.2014 г.

Ответчиками не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование.

28.04.2018 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Однако требование Банка до настоящего времени ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №234653 от 04.04.2014 по состоянию на 01.06.2018 года составляет 1 210 152 руб. 57 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 1 139 496 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 36 722 руб. 41 коп., неустойки в размере 34 933 руб. 71 коп.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка, установленная банком составляет 182,5 % годовых или 0,5 % в день от суммы просроченного платежа (п. 4.3 договора л.д. 68), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (неустойки) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб. (12,24% годовых).

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредиту частично, взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности в размере 1 139 496 руб. 45 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 36 722 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 000 руб. на дату 01.06.2018 г.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ и ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, не имеется.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «КО-ИНВЕСТ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 434 100 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первоначальная продажная стоимость объекта оценки составляет 1 147 280 руб. (1434100*80%).

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат частному удовлетворению в связи со снижением судом размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №234653 от 04.04.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1.

Поскольку, залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору на заложенное имущество, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 174 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 250 руб. 76 коп. в солидарном порядке, в связи с тем, что ответчики по отношению к истцу являются солидарными должниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору №234653 от 04.04.2014 г. по состоянию на 01.06.2018 г. в размере 1 179 218 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 250 руб. 76 коп., расходы по оплате оценки в размере 174 руб. 71 коп., всего взыскать сумму в размере 1 199 644 (один миллион сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор №234653 от 04.04.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 32,8 кв.м. установив начальную продажную стоимость в размере 1 147 280 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова