Приговор № 1-229/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 18 октября 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Демитрович Е.В., подсудимого <данные изъяты>., защитника адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-229/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: В период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь гражданином Республики <адрес>, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>» и достоверно зная, что в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» от 25.07 2002 и приказа № 367/807 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ от 31.07.2015, срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ в порядке, не требующем получения визы, у него истек ДД.ММ.ГГГГ. Имея умысел на дальнейшее незаконное пребывание на территории РФ, с целью избежать административного наказания, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, подделал официальный документ - паспорт гражданина республики <адрес>, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в целях его использования, самостоятельно, с помощью ручки черного цвета, внес изменения в рукописный текст в оттиске прямоугольного штампа о регистрации по месту жительства в срок действия, а именно дату <данные изъяты>» изменил на «<данные изъяты>» и в рукописный текст в оттиске прямоугольного штампа разрешения временного проживания дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ изменил на ДД.ММ.ГГГГ, и срок действия ДД.ММ.ГГГГ изменил на ДД.ММ.ГГГГ. Затем продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь около <адрес>, незаконно использовал паспорт гражданина Республики <адрес> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий его личность и предоставляющий право беспрепятственного нахождения на территории РФ в установленный законом срок в порядке, не требующем получения визы с внесенными в него заведомо ложными сведениями на странице 19 в оттиске прямоугольного штампа разрешения временного проживания и странице 20 в оттиске прямоугольного штампа о регистрации по месту жительства, умышленно предъявив сотруднику УУП ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый ФИО1, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 84,85). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 работает по найму, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, однако заверил суд, что после завершения данного уголовного дела намерен, при отсутствии запретов, поехать в <адрес> для оформления паспорта, проживает со своей фактической супругой, имеет место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что санкцией части 1 статьи 327 УК РФ предусмотрены различные виды наказания, а именно - ограничение свободы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В силу части 6 статьи 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он является иностранным гражданином.

Наказание в виде ареста, также назначению не подлежит, поскольку положения статьи 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 также назначению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ, указанный вид наказания не назначается подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наряду с вышеуказанными, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 за данное преступление наказания в виде принудительных работ, поскольку данное наказание суд находит не соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого ФИО1, кроме того, данный вид наказания воспрепятствует ФИО1 соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, поскольку при отбывании данного вида наказания ФИО2 не сможет принять меры к оформлению паспорта гражданина <адрес> а также ограничит подсудимого в получении заработной платы на содержание своих малолетних детей.

В свою очередь, по мнению суда, по делу усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а именно – ФИО1 пояснил, что совершил преступление, поскольку хотел остаться в Российской Федерации в целях работать, и зарабатывать деньги на содержание своих <данные изъяты> малолетних детей, после его задержания сообщил все обстоятельства совершенного преступления, не вводя в заблуждение правоохранительные органы и не пытаясь уйти от ответственности, впоследствии, также своим поведением не препятствовал проведению дознания. В связи с наличием указанных исключительных обстоятельств, суд применяет в отношении ФИО1 положения статьи 64 УК РФ и, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, чем наказания, предусмотренные частью 1 статьи 327 УК РФ, в виде штрафа не в максимальном размере.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 327 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО1 хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова