Постановление № 5-140/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-140/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> из ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 <ДАТА> примерно в 09 часов, на <адрес>, управляя транспортным средством Мазда 6 № нарушив п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги и переносила на руках ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зоне видимости пешеходного перехода. В результате ДТП потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред полностью возмещен. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Защитник ФИО5 в судебном заседании просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством? и учесть поведение ФИО1 после ДТП, который оказывал помощь потерпевшей, возместил причиненный вред.

Потерпевшая (законный представитель потерпевшей ФИО4) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, после произошедшего ДТП ФИО1 оказывалась помощь, навещал в больничном учреждении, полностью возместил причиненный материальный ущерб и вред. Просит назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время никаких претензий со стороны потерпевших не имеется. Причиненный вред полностью заглажен. Просит назначить минимальное наказание.

Представитель взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 суду показал, что <ДАТА> в его присутствии и присутствии второго понятого была составлен схема ДТП. Каких – либо замечаний от водителя ФИО1 не поступало. Непосредственным свидетелем ДТП он не являлся.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, потерпевшую и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены экспертизы.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медико-экспертной документации у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадинами на голове, правой скуловой области и правой брови, ссадин кистей рук, брюшной стенки, подкожной гематомы ( кровоподтека в области таза слева по боковой поверхности, которое возникло от действий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда).

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медико-экспертной документации у ФИО4, имелись телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с наличием травматического отека век правого глаза, ссадин век, параорбитальной области справа, ссадины правой щеки, ссадины, гематомы в области левой кисти и плеча, которые образовались от действий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в момент дорожно- транспортного происшествия и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании 2 к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- схемой происшествия, которая составлена с участием водителя ФИО1 и понятых, без каких либо замечаний;

- справкой о дорожно –транспортном происшествии;

-Заключением эксперта заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, в отношении ФИО8

- Заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, в отношении ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и приложенной к нему фототаблице;

- объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые являлись очевидцами, произошедшего ДТП

- рапортом ИДПС и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО4 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

Свою вину в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не отрицал и сам ФИО1.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд <адрес>.

Реквизиты получателя платежа: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК РФ по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, БИК 041806001, КБК 18№, УИН 18№, протокол №<адрес>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова