Приговор № 1-173/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Копия

Дело: № 1-173/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2018 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <адрес>» менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: <адрес>, где на витрине магазина увидел бутылку водки «<данные изъяты> объемом 0,7 литров и у него возник умысел на ее хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждения, ФИО2 тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины магазина одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,7 литров, стоимостью № рубля и стал выходить из магазина, однако проходя кассу, сработал звуковой сигнал на антикражных воротах и факт хищения чужого имущества обнаружили сотрудники магазина. ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и возвратить похищенный товар, выбежал из магазина и попытался скрыться. Однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина «Метрополис». В случае доведения ФИО2 до конца своих умышленных действий, <адрес> был бы причинен материальный ущерб в размере № рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, признал, что действительно совершил указанные в обвинительном акте действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Хребтова Л.Г. поддержала заявление ФИО2 в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО4 не возражают против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст. ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по данным УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у врачей психиатра не состоит, согласно данным из <адрес> состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные личности ФИО2, имущественное положение, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным, изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку водки «Хаски», переданную на хранение Потерпевший №1, передать последней с хранения в пользование и распоряжение, СД - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина