Постановление № 5-269/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 5-269/2026

УИД № Дело № 5-269/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2026 года

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 час. ФИО1 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем «Мазда Капелла», г.р.з. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди в попутном направлении принадлежащего ФИО5Потерпевший №2 транспортного средства «Фиат», г.р.з. №, под управлением ФИО5Потерпевший №2, и допустил с ним столкновение, от удара автомобиль «Фиат» отбросило вперед, произошло его столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении принадлежащим ПАО «ОНХП» автомобилем «Тойота Хайс», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло получение водителем ФИО5Потерпевший №2 телесных повреждений, согласно заключению эксперта причинивших лёгкий вред здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ГАИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования в связи со столкновением трёх транспортных средств, в котором пострадали участники, копии которого получили ФИО1, Потерпевший №1, копия которого направлена ФИО5Потерпевший №2 по почте (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20).

В ходе административного расследования ФИО4 получил копию протокола осмотра места совершения административного правонарушения без замечаний (л.д. 10-13), согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что управлял личным технически исправным транспортным средством «Мазда», двигался со скоростью около 70 км/ч, подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, поздно увидел остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль «Фиат», применил торможение, но остановиться не успел и допустил с ним столкновение, от удара автомобиль «Фиат» продвинулся вперед, где произошло его столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем «Тойота (л.д. 66).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ., повреждения в виде <данные изъяты> причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии, срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, копию протокола он получил (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Потерпевший №1, ФИО5Потерпевший №2, представитель <данные изъяты>", инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО7 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

ФИО8 - представитель потерпевшего ФИО5Потерпевший №2 по доверенности в судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, ходатайств не заявил, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Соответственно, в силу ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела, заявления о происшествии (л.д. 4), протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, фототаблица (л.д. 30-31), объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Потерпевший №1 (л.д. 16, 45), объяснение ФИО5Потерпевший №2 (л.д. 35-36), заключение эксперта, иные материалы дела.

Доводы ФИО1, касающиеся обстоятельств ДТП, приведенные им в ходе административного расследования, не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, так как водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено, так как в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, об имущественном и семейном положении ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им вины.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения не является квалифицирующим признаком административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не исключает возможность признания нахождения водителя транспортного средства в состоянии опьянения отягчающим административную ответственность при назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение более мягкого административного наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, законных оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, иного административного наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 9.10 ПДД РФ (л.д. 21, 65).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГАИ УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Середнев

Постановление не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 5-269/2026

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года