Решение № 12-196/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело № 12-196/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

08.07.2019 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М.,

(<...>)

рассмотрев жалобу директора АО «УК Советского района» Матросова Павла Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ОАО «УК Советского района», предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе г. Воронежа от 30.05.2019 г. директор АО «УК Советского района» Матросов П.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Матросов П.Ю. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи от 30.05.2019 г., назначить административный штраф в размере 25 000 руб., поскольку в рассматриваемой ситуации назначение административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. соответствует характеру совершенного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности. Кроме того, уплата административного штрафа в размере 50 000 руб. создаст угрозу для платежеспособности директора управляющей компании, затруднит текущую деятельность (задержка заработной платы, невозможность расчетов с контрагентами, проведение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, не поступило.

Оглашена жалоба Матросова П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2019 г.

Представитель Матросова П.Ю. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что просит снизить штраф до 25 000 руб. Кроме того, пояснила, что температура горячей воды не соответствует нормам, поскольку исполнитель услуги ПАО «Квадра», подает горячую воду при недостаточном давлении водяного столба на вводе в МКД, ему неоднократно направлялись письма, но ответы на них не поступали.

Представитель ГЖИ Воронежской области по доверенности ФИО2 пояснил, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2019 г. законно и обоснованно, возражала против снижения штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу директора АО «УК Советского района» Матросова П.Ю., выслушав представителя директора ФИО1, представителя ГЖИ Воронежской области ФИО2,. судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 30.05.2019 г. директору ОАО «УК Советского района» Матросову П.Ю. вменяется в вину факт того, что 25.02.2019 г. в 10 час. 00 минут было обнаружено, что директор ОАО «УК Советского района» Матросов П.Ю., являясь должностным лицом организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным <адрес>, допустил нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, а также, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных частями 1.1, 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013г. №290, выразившиеся в следующем: температурный режим горячего водоснабжения в точке водоразбора <адрес> не соответствует нормативу и составляет +38,9 С, замер проводился термометром контактным цифровым ТК-5.06, свидетельство о проверке №14/Т243 действительно до 13.03.2019 г.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в постановлении мирового судьи квалификация действий заявителя является правильной, все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка, дело рассмотрено в пределах трехмесячного срока давности.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются личность и характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, учитывая признание директора общества своей вины, осуществление намерения по принятию мер к устранению выявленных административным органом нарушений, с учетом того, что Матросов П.Ю. имеет размер должностного оклада 15454 руб., также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что применение к директору АО "УК Советского района" минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав привлекаемого лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации назначение директору АО "УК Советского района" административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на ухудшение привлекаемого лица.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2019 г., вынесенное в отношение директора АО «УК Советского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного директору АО «УК Советского района» наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора АО «УК Советского района» Матросова П.Ю. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2019 г. в отношении директора ОАО «УК Советского района» Матросова П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ изменить, снизив размер штрафа до 25 000 руб. (двадцати пяти тысяч) руб.

Судья Е.И. Бородовицына