Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1728/2019 М-1728/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1854/2019

дело № 2-1854/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО2 заключен Кредитный Договор № согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1800000 руб. на 240 месяцев под № процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. № Договора обеспечением исполнением обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» предал АО «СМП Банк» закладную по договору № Согласно Договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» передал ПАО «МОСОБЛБАНК» закладную по договору №

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено Требование о расторжении кредитного говора и досрочном возврате кредита, однако данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 358 020 рублей 50 копеек, из них: основной долг - 1763 573 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом - 594 446 руб. 87 коп.

Согласно заключению, средняя рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2200000 руб.

Просили суд, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2358020,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1763573,63 руб., задолженность по процентам в размере 594446,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31990 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № № по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по день расторжения договора; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Карла Маркса, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2200000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиям банка не согласился, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменном возражении.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мособлбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1800000 руб. сроком на 240 месяцев, под 13,75 процентов годовых.

Целью предоставления денежных средств является приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

ОАО «ИнвестКапиталБанк» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщику кредит в размере 1800000 руб.

В нарушение кредитного займа ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору не выполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 08.05.2019 г. составляет 2358020,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1763573,63 руб., задолженность по процентам в размере 594446,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 2358020,50 руб., заявлены обосновано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму основного долга.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании данных процентов, однако полагает возможным взыскать проценты за пользование займом из ставке <данные изъяты> % годовых по день вынесения решения суда, поскольку не установлено, когда именно решение вступит в законную силу.

Так, истцом заявлены требования о взыскании суммы долга по состоянию на 08 мая 2019 года, следовательно, расчет процентов необходимо производить с 09 мая 2019 года по 02 декабря 2019 года (день вынесения решения суда): - 1763573,63 руб. (основной долг) * 208 дней (количество дней просрочки)* 13,75 % (процентная ставка): 365 дней (количество дней в году) = 138184,80 руб.

Вопреки довод ответчика оснований для отказа во взыскании данной суммы,ж у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон «Об ипотеке»).

В соответствии с чем, в залог передано имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» предал АО «СМП Банк» закладную по договору И№ Согласно Договору купли-продажи закладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» передал ПАО «МОСОБЛБАНК» закладную по договору №

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статьи 56 Закона «Об ипотеке», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик с суммой заложенного имущества не согласился в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта ФИО4 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г Нефтекамск, <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 2373000руб.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика в размере 2358020,50 руб. перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме 1898400 руб., что составляет 80% рыночной стоимости.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31990 руб.

Доводы ответчика о том, что он не был извещена об уступке права требования по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из смысла п. 3 ст. 382 ГК РФ, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, т.к. если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, т.к. перемена кредитора на положении должника не сказывается.

При этом, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора посредством погашения кредита первоначальному кредитору, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № И/728 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2358020,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1763573,63 руб., задолженность по процентам в размере 594446,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31990 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № И/728 по ставке 13,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора в размере 138184,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1898400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019г.