Приговор № 1-306/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-306/2018Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Клин Московской области «7» сентября 2018 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А., подсудимого ФИО1, а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-306/18 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с полным средним образованием, женатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени с /в дневное время/ /дата/ ФИО1 находился в магазине /марка/ в торговом центре «Клинский» по адресу: /адрес/. В указанный период времени ФИО1 подошел к стойке информации, где в ящике увидел визитницу с банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с банковским конвертом, на котором указан пин-код, а также двумя банковскими картами «Русский стандарт». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета /номер/ кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 похитил из ящика стойки информации не представляющее материальной ценности имущество Потерпевший №1, а именно: визитницу, две банковские карты «Русский стандарт» и банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк». С целью реализации задуманного, ФИО1 с похищенным имуществом направился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес/, где в период времени с /в вечернее время/ /дата/ вставил в банкомат /номер/ похищенную им банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и с банковского счета /номер/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму /сумма/. После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/. Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: выписку по счету /номер/, компакт диск с видеозаписью от /дата/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; мобильный телефон /марка/, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |