Решение № 12-83/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-83/2025

№ 12-83/2025


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит изменить вынесенное в отношении нее постановление судьи в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание, состоявшееся 09 апреля 2025 года, потерпевший Г.А.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2024 года в 20:20 часов на 9 км 770 м автомобильной дороги Оренбург-Беляевка ФИО1, управляя транспортным средством марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении и не уступила дорогу пешеходу Г.А.А., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства, допустила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г.А.А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего (л.д. 10, 11), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 15 - 17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения подтверждается наличие пешеходного перехода в месте совершения наезда. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» приложения 2 к Правилам. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар составляет 100 м, с включенным светом фар: дальним - 200 м, ближним - 150 м.

Управляя источником повышенной опасности и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен проявлять повышенное внимание для обеспечения безопасности движения, которая обязывает водителя соблюдать и выполнять все требования Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Г.А.А. вред здоровью легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда потерпевшему), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель (совершение дорожно-транспортного происшествия впервые, пенсионный возраст, принесение извинений, урегулирование вопроса с потерпевшей о возмещении морального ущерба, плетение сетей для фронта и пошив чуней для раненых, необходимость права управления автомобилем для занятия спортом и посещения больницы) изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут. Они в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не являются критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Само по себе непризнание судьей районного суда части из означенных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не влечет удовлетворение жалобы и изменение назначенного вида наказания, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Урегулирование с потерпевшим взаимоотношений, связанных с возмещением вреда, мнение потерпевшего, также не свидетельствуют о необоснованности назначенного административного наказания, которое назначено в минимальном размере примененного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершила грубое нарушение правил проезда пешеходного перехода, не уступила дорогу пешеходу, уже пересекающему проезжую часть и пользующемуся преимуществом в движении (ст. 3.8 КоАП РФ).

Кроме того, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что названное лицо ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (16 эпизодов), по ст. 12.12 КоАП РФ, по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ). Постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Признание указанного обстоятельства отягчающим административную ответственность, согласуется с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Ссылка заявителя на то, что названные нарушения зафиксированы в автоматическом режиме, на момент их фиксации автомобилем управляли ее близкие родственники (сын и его супруга), поэтому эти штрафы не могут быть учтены при назначении наказания в рамках настоящего дела, подлежит отклонению. Постановления о назначении административных наказаний по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1.1 ст. 12.17, ст. 12.12 КоАП РФ вступили в законную силу, не обжалованы, штрафы оплачены.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, судья областного суда не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.