Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

с участием адвоката Спиридонова В.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывает на то, что с 2008 года она является собственником домовладения <адрес> общей площадью ***. и придомового земельного участка по тому же адресу площадью ***

В 2016-2017гг. с целью улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию домовладения путем возведения пристроев А1 и А2 с каркасными, обшивными, с утеплением стенами, а именно: А1 - коридор площадью 10,1 кв.м., А2 - ванная площадью 6 кв.м., туалет - 1,7 кв.м., прихожая - 6 кв.м., кухня - 12,2 кв.м., в результате чего общая площадь увеличилась до 69,5 кв.м.

Согласно заключению КП НО «Нижтехинвентаризация» от 01.02.2019г. реконструкция домовладения произведена в полном соответствии со СНиП, СанПин, экологических и противопожарных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью людей.

Разрешение на возведение пристроев она не получала, в связи с чем ответом администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района от 21.03.2019г. в сохранении домовладения в реконструированном состоянии ей было отказано.

Просит сохранить реконструкцию домовладения № по <адрес> в виде возведенных пристроев А1 и А2 с увеличением общей площади домовладения до ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 адвокат Спиридонов В.В. исковые требования и доводы иска поддержал, просит сохранить жилой <адрес> муниципального района в реконструированном состоянии, общей площадью *** жилой ***., для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***

Представитель ответчика администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что дом построен без нарушения действующего законодательства.

Выслушав представителя истца адвоката Спиридонова В.В., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 34,30 кв.м. и земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.03.2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от <дата>.

В период с 2016 г. по 2018 г. в границах, принадлежащего истцу земельного участка, была произведена реконструкция данного жилого дома, а именно сделан пристрой лит.А1 - коридор площадью 10,1 кв.м. и пристрой лит. А2 площадью 25,9 кв.м., в котором расположены: ванная площадью 6 кв.м., туалет - 1,7 кв.м., прихожая - 6 кв.м., кухня - 12,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания от 27.10.2017г.

Согласно техническому паспорту здания от <дата>. общая площадь жилого дома увеличилась и составляет *** для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***

При строительстве пристроев (Литера А1, А2) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого здания, что подтверждается Техническим заключением на строительство пристроев лит.А1, А2 к жилому дому № по <адрес>, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация» от 01.02.2019г.

Реконструкция жилого <адрес> произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается топографической съемкой от <дата>

<дата> истец ФИО1 обратилась в администрацию Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Письмом Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района № от 21.03.2019г. заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена без необходимых в силу закона разрешений.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилого <адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, произведенная истцом реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью ***., жилой *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой <адрес> муниципального района в реконструированном состоянии, общей площадью ***., жилой *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.).

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.