Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019(2-7072/2018;)~М-5928/2018 2-7072/2018 М-5928/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело №2-1082/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., с участием прокурора Романовой К.Э., при секретаре Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «[ Г ]» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец была принята на работу, на должность [ ... ], где работала в условиях длительного воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

По заключению [Номер], выданному [ДД.ММ.ГГГГ]. Клиникой профессиональных болезней [Адрес] научно-исследовательского института гигиены и профпатологии, истцу впервые диагностировано профессиональное заболевание - [ ... ]

Согласно Акта о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ]., профессиональное заболевание возникло в период ее работы [ ... ], при выполнении следующих операций: [ ... ]

Причиной профессионального заболевания послужило: [ ... ], а именно: концентрация [ ... ] на рабочем месте [ ... ] Согласно «Гигиенических критериев» Р 2.2.755-99 условия труда относятся к III классу 3 степени вредности (п. 18). При этом, вины истца в полученном заболевании не установлено (п. 19).

В дальнейшем, в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. В [ДД.ММ.ГГГГ] году, в ходе очередного освидетельствования срок утраты профессиональной трудоспособности был установлен бессрочно, что подтверждается Справкой серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Кроме того, в результате трудовой деятельности, у истца также было диагностировано сопутствующее заболевание - [ ... ] которое тем не менее, с учетом тяжести заболевания, не привело к утратё профессиональной трудоспособности.

При этом, вследствие имеющегося у истца профессионального заболевания, на протяжении многих лет, она испытываю нравственные и физические страдания, поскольку серьезно подорвано здоровье, вынужденно проходит как амбулаторное, так и стационарное лечение и принимает большое количество медикаментозных препаратов. При этом, у нее часто случаются [ ... ]. Таким образом, в связи с профессиональным заболеванием, у нее имеются ограничения обычной жизнедеятельности, что доставляет существенные неудобства и причиняет стойкие эмоциональные страдания.

Так как профессиональное заболевание, по результатам которого она утратила 10 % профессиональной трудоспособности, было получено в период работы в ПАО «[ Г ]», следовательно, между ней и ответчиком возникли отношения по полному возмещению вреда здоровью пострадавшего в связи с полученным трудовым увечьем (профзаболеванием), в частности: выплаты пострадавшему лицу компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ПАО «[ Г ]» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ПАО «[ Г ]» ФИО3, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласна, считает исковые требования о компенсации морального вреда завышены, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Согласно требованиям части восьмой статьи 220 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ПАО «[ Г ]» более 20 лет, что не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки [ ... ]

Согласно заключению [Номер], выданному [ДД.ММ.ГГГГ]. Клиникой профессиональных болезней [Адрес] научно-исследовательского института гигиены и профпатологии, ФИО1 впервые диагностировано профессиональное заболевание - [ ... ]

Согласно Акта о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] профессиональное заболевание возникло в период ее работы [ ... ], при выполнении следующих операций: [ ... ]

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно: концентрация [ ... ] на рабочем месте [ ... ] [ ... ] Согласно «Гигиенических критериев» Р 2.2.755-99 условия труда относятся к III классу 3 степени вредности (п. 18). При этом, вины ФИО1 в полученном заболевании не установлено (п. 19).

Согласно Справки ФКУ «[ ... ]» ФИО1 по результатам освидетельствования от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием бессрочно [ ... ]

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, при рассмотрении дела истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать размер компенсации морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий.

Согласно справки, выданной ФКУ «[ ... ]», истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % бессрочно.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, учитывая, что утрата трудоспособности истца произошла из-за получения им профессионального заболевания, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты трудоспособности, характер расстройства здоровья, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Сумма компенсации при указанных обстоятельствах судом устанавливается в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере 1 750 руб. [ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в местный бюджет в сумме, установленной ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «[ Г ]» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « [ Г ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные расходы на нотариальные услуги в размере 1 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «[ Г ]» о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО « [ Г ]» госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фураева Т.Н.