Решение № 12-190/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-190/2019

дело №12-190/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 3 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Таяновича В.И.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Певнюк С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24 апреля 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что судом первой инстанции не было принято надлежащих мер к исследованию доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, понятые не присутствовали при составлении административного материала, представленная видеозапись не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Певнюк С.А. жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней просили удовлетворить. Кроме этого Певнюк С.А указал на нарушение требований Минздрава России N 308 от 14 июля 2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при составлении акта медицинского освидетельствования № 160 от 14.02.19г. в отношении ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункты 4, 5 Правил).

На основании подпункта "б" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (на 28 ноября 2015 года) проводилось в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308.

Согласно пункту 13 названной Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2019г. 04.10 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Согласно акта № от 14.02.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 04.30 час. у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,554 мг/л, с которым ФИО1 не согласился.

В соответствии с протоколом <адрес> от 14.02.19г. в 04.33 час. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, что подтверждается подписями понятых А.Р.Р. и Р.Ю.А.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.02.19г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

14.02.2019г. в 05.20 час. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на <адрес>, ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в момент совершения административного правонарушения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 понятые не присутствовали, не может быть принята во внимание, поскольку участие понятых при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено, что подтверждено протоколом <адрес> от 14.02.19г., содержание которого удостоверено подписями понятых А.Р.Р. и Р.Ю.А. Замечаний на протокол от понятых и заявителя не поступало.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела данным оснований не имеется. Сведений о нарушении врачом требований приказа Минздрава России N 308 не установлено.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем, отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г., по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.И Таянович